Det är alltid förvirrande

Något många uttrycker just nu är att makrobilden aldrig har varit mer förvirrad än just nu. Jag är beredd att hålla med delvis att det är väldigt mycket som har hänt i början av året, vi har rysk invasion, inflation samtidigt som räntan fortsatt är låg, problem med energi, gas, olja etc. Listan kan sannolikt göras hur lång som helst men det är inte poängen här.

Jag tror inte att det aldrig förr varit så pass svårt som det är nu stämmer riktigt. Jag tror, som jag förmodligen skrivit förut, att vi har en tendens att överdriva relevansen av det som händer i världen och för oss själva just nu. Hur saker kändes till exempel i början av 2020 har vi sedan länge glömt även om händelserna då utan tvekan kändes som det mest extrema som någonsin hade hänt på marknaden. Vi blir matade av information konstant vilket jag tror generellt är en nackdel för oss människor men speciellt för investerare som försöker hålla huvudet kallt och inte påverkas för mycket av vad andra känner eller vad som händer i världen.

Att stänga av och helt enkelt inte ta in för mycket information tror jag är värdefullt för de flesta och borde hjälpa att inte påverkas för mycket av makrobilden. Den övergripande massan av information är brus men likväl påverkar det oss. Det bästa att göra tror jag därför är att helt enkelt inte ta in för mycket information och/eller vara väldigt selektiv med vad du tar in eller läser. 

Det som händer just nu är troligtvis inte det mest extrema som någonsin hänt på marknaden och garanterat inte det mest extrema som kommer hända.

Mvh

Indikation på Catellas AUM i PIM för Q4

 Catella Real Estate AG är den största delen av Catellas affärsområde PIM, som förvaltar de öppna tyska fonderna. I  de nedan presenterade siffrorna ingår inte alla fonder, t.ex studentbostadsfonderna samt relativt nystartade CER III då dessa föravaltas av CRIM och inte CREAG. Endast CREAG verkar alltså växt AUM med cirka 5 miljarder SEK Q-Q. Givet den goda utvecklingen här förväntar jag mig ännu högre tillväxt av det förvaltade kapitalet för PIM som helhet, då även CER III gjorde en del förvärv under kvartalet. En del positiv valutaeffekt både från Asset Management i Storbritannien samt från EUR till SEK borde noterats under kvartalet. Sammantaget tror jag vi borde få se ATH med råge för förvaltat kapital i PIM.

Alcur och Rutger Arnhult ökar i Catella

 Ny ägarlista är ute för Catella och både Alcur(som äger Catella i alla deras tre fonder) och Rutger Arnhult har ökat sedan senaste lista. Jag tror inte det finns någon som kan Catella bättre än killarna på Alcur och ser det som ett positivt tecken att både de och Rutger Arnhult väljer att öka istället för minska efter den senaste tidens starka utveckling. Min tro är att vi mycket väl kan ha ett enormt år framför oss.

Mvh

Catellas Underskottsavdrag

 Catella har byggt upp en stor klump med underskottsavdrag under åren, nu uppgående till ungefär 1300 mkr. Dessa 1300 mkr redovisas inte som en tillgång på balansräkningen i skrivande stund, då de tidigare inte bedömts kunna utnyttjas under överskådlig tid. 

Catella har dock under 2020 omstrukturerat sitt innehav i CRIM(Catella Residential Investment Management) i Tyskland för att kunna börja utnyttja en del(?) av dessa underskottsavdrag mot framtida skattemässiga överskott i CRIM. Att analysera underskottsavdrag och när de eventuellt kan börja nyttjas känns som många nivåer över min kunskap, men jag tycker ändå det är värt att skriva om då det känns som en ovanligt (?) stor mängd.

Min tro är att i ett sådant skede att underskottsavdragen bedöms kunna utnyttjas kommer en uppvärdering av ske av befintliga underskottsavdrag som beror på hur stora de skattemässiga överskott bedöms vara under vald tidsperiod(som är okänd för mig). Uppvärderingen kommer i stort sett endast vara en bokföringsteknisk åtgärd men som i ett sådant fall att det sker kommer påverka vinsten i perioden. Uppvärderingen har dock ingen likviditetseffekt utan denna tillgång skrivs sedan ner i takt med att de utnyttjas mot skattekostnad som bolaget annars hade behövt betala. 

Upplevd risk

Med ingen som helst beaktan för eventuella implikationer av att något fundamentalt i ett bolag har förändrats, är det ändå otroligt intressant att många investerare upplever risken för att något dåligt ska hända bolaget, som större när kursen har gått ner (kraftigt).

Många kan säkert förstå vilket fall jag tänker på. Det är som att de, som vanligtvis kallar sig för värdeinvesterare, nu plötsligt börjar ta kursens rörelser som bevis på hur bra/dåligt en händelse är för bolaget. Eftersom kursen har gått ner är risken nu tydligen väldigt hög för att denna händelse faktiskt ska skada bolagets fundamenta kraftigt.

Jag tror vi människor har en naturlig förmåga att uppleva något som faktiskt redan har skadat oss, även fast det egentligen inte behöver vara så. Att kursen gått ner, kanske till och med kraftigt, gör såklart ont och gör att vi helt enkelt blir rädda för de påstådda implikationerna av vad som förutses kunna hända bolaget.

Jag kanske talar i gåtor men jag hoppas att det framgår vad jag menar. Att någonting kommer "på tapeten" och blir en snackis gör inte att det innebär högre risk för bolaget än vad det varit tidigare. Det kan helt enkelt vara så att det alltid har varit en risk, men att det nu blivit allmän kännedom och något som mer påtagligt oroar ägare. Att andra ägare reagerar som yra höns och säljer ner aktien pga "risken har ökat", ska du också göra det? Om priset faller kraftigt men risken du anser händelsen har för bolaget är likadan som tidigare, är det inte ett bättre läge?

Att risken nu har materialiserats innebär inte att risken är högre. Detta är för mig exakt samma sak som när olika förvaltare blir tillfrågade vad som är den största risken för marknaden och de flesta nu efter två år av pandemi svarar "pandemi". Detta är ett otroligt babiantänk och du måste försöka skydda dig från det. Risken att kursen ska gå ner pga av en viss händelse är inte större efter kursen har gått ner pga just den händelsen, tvärtom är den lägre. 

Det blir också relativt svårt att diskutera denna typ av företeelse då risk är väldigt svårdefinierat. Enligt finansböcker är volatilitet risk, medan vissa definierar det som "permanent loss of capital". Varken eller passar egentligen i detta hänseende i min mening. 

Mvh 

Catella Wohnen Europa

 Hej!

Har kollat in månadsbrevet för Catella Wohnen Europa, som är på god väg att bli Catellas största (publika) fond. Nettotillgångar ökade med ungefär 80 m EUR under november, vilket man nämner är pga det stora antalet kommande transaktioner fonden avser att att avsluta nu i december.

Som bekant tar fonderna inte bara avgifter löpande baserat på förvaltat kapital utan även för t.ex köp/sälj av fastigheter. Fonden har just nu en stor kassa men mer equity kommer sannolikt resas för att finansiera dessa transaktioner, vilket sannolikt redan är "committed" vilket brukar nämnas i rapporterna. 

Fonden verkar vara väldigt populär vilket talar för en del avgifter nu i Q4 men framförallt växer förvaltat kapital! Värt att påminna om är även att denna fond aldrig tidigare har nått upp till gränsen för performance fee, vilken i detta fall är 4 %. 

Catella bank färdig?