Lärdomar från 2020

 Börsåret 2020 har varit ett år likt inget annat. Corona-krisen har definierat hela året, först genom kraschen där i stort sett allt slaktades och sedan den enorma uppgången för många bolag där "corona-vinnare" fick en extra, kanske välförtjänt, medvind. 

Även om året inte är slut ännu hade jag tänkt att i detta inlägget dela med mig av tankar relaterade till detta unika börsår, både relaterade till misstag man gjort men även en del bra saker. 



Köpa för tidigt



När kraschen började ta fart var jag efter den initiala chocken direkt redo att köpa. Att se alla bolag jag ägde falla som stenar var lärorikt och jag tänkte direkt att detta var sådant jag hade läst om i flertalet böcker och artiklar om tidigare krascher. Jag ville så gärna vara "psykologiskt stark" och inte vika ner mig på grund av fallande priser och bli rädd, att jag nästan direkt började köpa ganska friskt i de flesta  bolag jag ägde. När kraschen väl nådde sin botten hade jag i stort sett inga likvider kvar, i alla fall inte av de pengar som är avsedda för aktiehandel.
 
Jag försökte under denna tid att  leta efter punkten av "maximal panik" i omvärlden, t.ex genom nyhetssändningar och känslan i sociala medier. 

Den 3/3 skrev jag såhär i ett anteckningsblock: "ALLA på twitter otroligt negativa, känns som undergång hos de allra flesta utom "värdeinvesterare". Fear-skalan kan nästan inte gå lägre, känns som bra köpläge.

Om man tittar på graferna i de flesta bolag var detta ett bra tag innan de flesta bolag bottnade. Jag var alltså ganska tidig i mitt "dippköpande". Jag antar att man kan se situationen från två olika håll. Antingen kan man se det som att man köpte för tidigt och kunde fått ännu bättre värde för pengarna ett par dagar längre fram. Ett annat alternativ är att se det som att även fast man köpte för tidigt och kunde fått ett bättre pris i kraschen, blev de flesta affärer som gjordes kring denna tid ändå otroligt bra. Timing-aspekten hade  såklart kunnat vara bättre, men det viktigaste tror jag ändå är att hålla huvudet kallt och att våga köpa när allt verkar rasa omkring dig.


Att inte köpa vinnare



Att vissa bolag skulle kunna vara vinnare på Corona var egentligen ingenting som jag gav en tanke på. Mitt fokus under "corona-kraschen" var istället på nedsidan, alltså bolag som jag trodde skulle klara sig igenom denna svåra tid utan överhängande risk för att gå under, och till sist kunna komma ut på andra sidan. 

De bolag jag ökade mest i under denna tid var mina käraste bolag i portföljen, som det nu har visat sig förlorat en del på coronasituationen. Ifall jag istället hade riktat blicken mot vilka bolag(både i portföljen och utanför) som skulle kunna tänkas bli vinnare på denna nya situation, hade jag (rimligtvis) kommit till en annan slutsats och valt att öka väsentligt mer än vad jag gjorde i vissa andra bolag. Detta är såklart ingenting som var helt uppenbart, men med viss tankekraft hade nog de flesta kommit fram till samma konklusion. Som värdeinvesterare är jag van att fokusera på nedsidan, men när nedsidan i alla bolag i ens portfölj är väldigt begränsad från aktuella nivåer, borde  man kanske höja blicken och för en gångs skull försöka tänka på vilka bolag eller affärsmodeller som kan tänkas gynnas av situationen.


"Jag köper när molnen skingras"



Detta sa en kompis till mig någon gång runt botten för aktiemarknaden har jag för mig. Jag kommer inte helt ihåg vad han menade men andemeningen var att han ville vänta tills coronasituationen i världen var mer "klar" för att verkligen börja köpa aktier på allvar. Att tänka såhär är säkerligen inget ovanligt, men det är enligt mig otroligt fel om man över tid verkligen vill prestera på aktiemarknaden. Anledningen till att det är fel är att när molnen skingras kommer exakt alla i samhället också veta att molnen har skingrats, och således kommer börsen redan ha gått upp och din chans till överprestation är borta. 

Det betalar sig oftast inte att komplicera saker, tänk på "What's important and knowable". Att veta när det kommer ett vaccin eller när molnen skingras är inte knowable för någon, alltså borde du inte lägga någon tid på att försöka lista ut det. Det var helt omöjligt mitt i kraschen att veta när det skulle komma ett vaccin eller när "molnen skulle skingras". Poängen är just att det är omöjligt, men att det med stor sannolikhet någon gång kommer att hända. Världen kommer sannolikt ej gå under denna gången heller, och om den inte gör det fanns det otroligt bra köplägen där ute.

Avslutning 


Börsåret 2020 har varit ett väldigt händelserikt år. Det finns många som har presterat otroligt bra och det känns på vissa håll och sektorer lite bubbligt. Jag tror att det är extra viktigt att hålla koll på vad man äger och inte luras med alltför mycket i det haussiga klimatet. 

Hoppas att era portföljer också har presterat, och att era picks faller väl ut 2021. 

God Jul och Gott Nytt År! 


Efterblivet skit

 Att kunna förvärva i stort sett vad som helst, ju större desto bättre, till synes till vilket pris som helst med hur mycket utspädning som helst och kursen går alltid upp.

Hur det man köper idag kommer prestera i framtiden spelar inte roll. 

Vad och hur man betalar spelar inte roll. 

Det som spelar roll är att förvaltare är villiga att ge bolaget pengar för nytryckta aktier så att kursen kan gå upp så att man kan trycka nya aktier på ett ännu högre pris. 

Hur folk kan äga sån här skit utan att spy rakt ut är helt otroligt. Och då har jag inte ens börjat prata om allt ESG-piss som finns därute. Det är verkligen uppenbart att pengar är gratis och att människor har blivit sjuka av klimatet. Bolag ska inte värderas hur högt som helst bara för att de är ett ESG-case. Ett bolag är fortfarande ett bolag och det ska generera avkastning till ägarna. Det skulle inte förvåna mig alls om ESG är vår tids IT-bubbla, där allt med en "ESG-etikett" ska ägas oavsett pris. 

Pris och värdering spelar alltid roll. Att vara ESG-minded tror jag i dessa tider absolut är ett måste för de flesta bolag, men det blir problem när bolag som inte har något att göra med varken ESG eller hållbarhet eller något annat försöker verka "hållbara" för att uppnå en premievärdering. Fondförvaltare verkar svälja allt dessa bolag säger och ingen ifrågasätter, man undrar hur det kommer att sluta. Dessutom verkar rena förhoppningsbolag värderas skyhögt endast på förhoppningen om att de någon gång i framtiden ska förändra världen till en mycket mer "hållbar" plats på något sätt. De flesta bolag kommer inte förändra världen, tvärtom kommer de flesta bolag gå i konkurs. 

Ja jag är arg och kanske är jag arg endast för att jag missat tåget? Vem vet. Jag tror i alla fall att det nu är extra viktigt att veta vad man faktiskt äger. Mvh

Catella Q3

Catella har äntligen släppt sin rapport och det var faktiskt trevlig läsning för en gångs skull. Claesson känns optimistisk inför framtiden och verkar ha rätt mix av att inse problem och att ändå kunna vara positiv inför framtiden. Totala resultatet i kvartalet blev 220 m, av vilket minoriteterna fick 0. Med och presenterade rapporten var även nya CFO:n Christofer Abramson som gav ett bra intryck.  

Property Investment Management 

Viktigaste affärsområdet PIM hade ett rekordkvartal med intäkter på 349 m och EBIT på 92 m, väldigt starkt. Detta var dels drivet av project managements försäljning av grand central vilket innebar vinst på 47 m som redovisas i PIM. Förvaltat kapital växer på väldigt fint, både drivet av property funds samt PAM, och uppgick vid utgången av kvartalet till 116,5 miljarder. Stor del av AUM-ökningen har kommit från verksamheten i UK (alltså APAM) och detta har man kunnat ha en aning om på förhand ifall man regelbundet besöker APAM:s hemsida. PIM som helhet ligger nu på rullande EBIT på 233 m, otroligt starkt.

Kassan är nu på 1454 m och beräknas efter banking är borta uppgå till 1854 m, och den kommer vid årets slut förmodligen vara ännu större. Stor extrautdelning är en möjlighet, vi får helt enkelt se när saker klarnar ännu mer. Utrymme finns såklart också för förvärv, kanske för att utveckla corpen i Tyskland? 

Inga fler förseningar inom banking nämns vilket är väldigt positivt, och licensen beräknas lämnas in första halvåret 2021. Antalet anställda som är kvar inom affärsområdet är nu endast 17 st, från 28 vid utång av andra kvartalet.

Corporate finance

Corpen levererade positiv EBIT vilket såklart är kul. Intäkterna höll sig på en bra nivå även om man på i stort sett alla marknader man är verksam i såg en nedgång i värdet på de transaktioner man var rådgivare till. I mina tankar borde intäkter korrelera väldigt starkt med värdet på de transaktioner man är delaktig i. Nåväl, att intäkterna höll sig på i princip samma nivå som q3 2019 medan värdet på transaktionerna gick från 15,8 b till 9,7 b är såklart positivt.  

Equity, Hedge and Fixed Income Funds

IPM var negativ som väntat men man nämner att man borde kunna vara profitable på denna nivå av AUM om man exkluderar de initiativ som man startat för att utveckla erbjudandet. I min mening borde man leta efter en köpare och endast fokusera på fastigheter. Det är i alla fall skönt att ha blivit av med Catella fonder, som man även fick ett bra pris för. 

Sammanfattning 

Renodlingen tycks fortsätta och jag känner mig ännu mer positiv inför bolaget efter rapporten än jag gjorde innan. Jag tror fortfarande det kan finnas mycket dolda värden i projekten. Utöver detta är kassan otroligt stark, och PIM ångar på som aldrig förr och skulle utan problem kunna bära upp hela börsvärdet. 

Att Principal Investments ska bli ett eget affärsområde är också positivt. Ökad transparens kring hur man tänker kring projekten och hur projekten fortgår är mer än välkommet. Informationen kring detta är nuvarande relativt vag, det kan dock diskuteras ifall  detta är intentionen eller inte. Att bolaget vill göra det till eget affärsområde tror jag signalerar att man är nöjd med hur saker utvecklas och att man minst sagt ser positivt på framtiden för detta nya affärsområde, men detta är såklart en del spekulation. 

Kursen gick upp 10 % igår men det är fortsatt långt ifrån vad värdet borde vara enligt mig. Kursen är seg men det är min tro att värde alltid visar sig i kursen till slut. Jag har ökat mitt innehav dagen efter rapporten och bolaget är just nu mitt näst största.

Valet

Valet i USA verkar vara över givet att Trumpen inte envisas med att stanna kvar eller bråkar överdrivet mycket. Poströsterna blev väldigt viktiga som vissa förutspått, och dessa gjorde att Biden drog ifrån i slutspurten i flera viktiga stater.

Det jag tycker är intressant kring valet är främst hur börsen reagerat och vad man hörde de flesta insatta kring börsen säga om hur reaktionen skulle bli. 

Att börsen inte tycker om osäkerhet är inget nytt, och det är det de flesta tyckare och tänkare ansåg skulle definiera börsen vid en sådan situation vi nu fick. Valresultatet drog ut på tiden, resultatet var i flera dagar osäkert, men på börsen fick vi i de flesta index stora uppgångar. Alltså  nästan helt tvärt emot vad man skulle kunna tänka sig.

I min mening är det farligt att vara bombsäker kring händelser likt denna. Att börsen tenderar att göra exakt tvärtemot vad konsensus är ligger enligt mig betydligt närmare sanningen än att börsen alltid ogillar osäkerhet.

Att sia om varför börsen reagerade som den gjorde i efterhand är också väldigt svårt och främst en "exercise in futility". Det finns ingen anledning att göra det och dessutom har det redan hänt.

Den största takeawayn från detta är att i stort sett alla jag hörde uttrycka en åsikt var säkra på att om utgången av valet blev osäker eller dröjde skulle börsen reagera väldigt negativt. Utfallet blev nästan helt tvärtom. 

Catella igen..

 Hej! Hittat lite nytt trevligt om Catella och mer specifikt Kaktus som kanske är av intresse för någon.

Från LM byg:s hemsida, som bygger de två tornen.



Samt video från LM byg, byggnationen av tornen verkar vara i full fart. Kul att se att byggnationen är igång. Kan annars ibland kännas som att väldigt lite sker kring projekten, kommunikationen är minst sagt sparsam.



Dags för value?

 Det känns onekligen som om traditionella valueaktier har presterat dåligt relativt growth ett bra tag nu. Att vara positionerad mot tillväxtaktier har varit en otroligt bra affär medan traditionell value mest har stått stilla. Jag har personligen varit positionerad främst mot tillväxt men har också ett value-case i portföljen, ni kan nog gissa vilket det är. Att både ha value-case och growth-case i portföljen tror jag är en fördel. Jag bedömer nedsidan som mycket lägre i value-caset, medan multiplarna på de mer tillväxtorienterade såklart kan falla beroende på vad marknaden känner.


Jag känner dock att det definitivt kan vara tid att leta mer value-orienterade. Jag tror aldrig jag har känt denna typ av hausse förut, men då har jag såklart inte varit med under IT-bubblan som enligt många åsikter var mycket haussigare än vad vi ser nu. Jag kommer sannolikt den närmsta tiden att minska positionen i tillväxtcase för att öka i de bolag där jag bedömer nedsidan som lägre, alltså mer value-orienterade case.

 

Något att betänka och som jag tycker är intressant är dock att det nu har kommit nya stimulanspaket i USA. De initiala kommentarerna var i stil med "nu finns det inget stopp för börserna". Detta känns mycket som situationer där det först är när den siste pessimisten blivit optimist som börsen kan vända nedåt, och att det alltså nu kommer barka nedåt istället. Detta är ingenting som jag baserar beslut på, men likväl kul att spekulera. Mvh

 

 

 

Var skeptisk!

 Jag tror att det lönar sig att vara en naturlig skeptiker när man handlar med aktier. Som Warren Buffett säger behöver du inte svinga på varenda boll utan bör vänta på din "fat pitch" och endast då svinga för kung och fosterland.

De flesta bolag är inte bra bolag, och de flesta bra bolag har inte särskilt attraktiva värderingar. Det går att tjäna pengar på andra sätt än värdeinvestering, men dessa handlar i min mening mestadels om att hitta en "greater fool" att sälja till än något annat.

Så hur är man skeptiskt mot ett bolag?

Du bör alltid gå in med inställningen att du ska försöka förstöra din egen tes om bolaget. Du bör dessutom också vara vaksam på att förtrollas av bolagets representanter och dess siffror. Det är viktigt att komma ihåg att ett bolags VD:s jobb är att sälja in bolaget till just investerare som dig. Alla bolag låter som en bra investering ifall du endast lyssnar på VD:n. Om bolaget är så fantastiskt, varför äger VD inga aktier själv? Var alltid skeptisk.

Det finns anledningar till att bolaget väljer att framföra de siffror de gör i presentationer och på första sidan i rapporter. Om de väljer att framföra EBITDA,vad är vinsten? Om de väljer att föra fram sin enorma tillväxt, vad har den organiska tillväxten varit? Det är klart som f*n bolaget växer när ni har förvärvat flera andra bolag, något annat hade varit absurt. Men hur bra växer den första delen av businessen organiskt? Växer den alls? Om det inte presenteras några siffror på organisk tillväxt kan du nog tänka ut själv vad anledningen är. För att den förmodligen är kass eller till och med negativ. Det finns alltid en anledning att vissa siffror förs fram och vissa inte kommer med i rapporten. Om vinsttillväxt förs fram, vad är tillväxten i vinst per aktie? Var alltid skeptisk. 

Ännu ett par tankar om Catella

Catella har enligt mig väldigt förvirrande rapporter och det är svårt att hålla koll på allt i bolaget. Jag måste erkänna att det är väldigt mycket i caset och kring bolaget som gör mig väldigt förvirrad och dessutom saker som helt enkelt är över min kunskapsnivå. Jag tror dock att detta skapar möjligheter att verkligen grotta ner sig i bolaget vilket är både roligt och givande, särskilt om det man hittar visar sig vara av väsentlig betydelse för bolagets utveckling.

Iallafall, utöver den långa listan av koncernföretag(nedan) där man har olika stor andel i diverse olika koncernföretag som t.ex Kaktusprojektet, de tyska fastighetsprojekten eller IPM, finns det ett par intresseföretag. Intresseföretag definieras i Catellas årsredovisning som "innehav som varken är dotterbolag eller samarbetsarrangemang, men där koncernen kan utöva ett betydande inflytande, vilket i regel gäller för aktieinnehav som omfattar mellan 20 procent och 50 procent av rösterna." En lista på dessa bolag finns i andra bilden. 





 


Så vad är alla dessa bolag och vad gör dom? Nordic Seeding och Grand Central har att göra med de tyska fastighetsprojekten. CatWave tror jag är wealth management-delen som man sålt till Söderberg & partners. Startplattan 170641 är det genemsamma bolaget man har bildat för satsningen i Norrköping(som nu alltså heter InfraHubs). Bolaget Bibliotesparken är ett projekt i Danmark, där man som syns på bilden äger 20 %. Man sålde dock bolaget 2018 genom en s.k Forward-sale, vilket innebär att säljaren först slutför projektet innan betalning sker. Eftersom inga summor nämns i pressmeddelandet från 2018, är det oklart hur mycket Catellas del är värd. Projektet var planerat att färdigställas runt 2020, det är dock oklart hur långt projektet kommit och därigenom när betalning sker (?).



De andra bolagen på listan är uteslutande franska bolag för logistikfastigheter genom Catella logistic Europe. Som synes äger man här 65 % av bolagen. Man äger också Catella Logistic Europe som är bolaget som står för utvecklingen av fastigheterna. Genom dessa intresseföretag äger alltså Catella direkt en del av fastigheterna(som de flesta är under utveckling), och två av dessa är sålda genom Forward-funding sales. 

Ett bolag har faktiskt betydande intäkter under vad jag antar är 2019 (127 mkr) vilket jag vidare antar är intäkter från forward-funding försäljningen av objektet. Iallafall så värderas som synes dessa projekt i balansräkningen till sammanlagt -1 mkr. Jag har ingen vad de ska vara värderade till, men att värdera alla dessa projekt till -1 mkr känns ändå ganska lågt. Jag vet heller ingenting om hur långt dessa projekt(5 st är under development enligt Catella logistigics Europes hemsida) är gångna, men det borde ändå finnas en del (över)värden här. 

Jag inser som sagt att detta kanske är något förvirrande och komplicerat samt att jag kan ha fel om allt jag skrivit här. Om någon som läser detta vet något jag inte vet eller förstår något jag inte förstår får ni gärna kommentera. Mvh




Nothing to change sentiment like price

"Nothing to change sentiment like price." Ett citat de flesta av oss förmodligen hört otaliga gånger. Även om det kan tyckas vara uttjatat ligger det mycket värdefullt i detta citat, iallafall för min egen del.

Men vad menas egentligen med att sentimentet förändras av priset? För mig kopplar det an till vissa tankevurpor jag skrivit om tidigare. Det finns för mig inget som får mig närmre att köpa ett bolag än när kursen gått upp mycket senaste tiden, iallafall är detta den initiala reaktionen. Tankar som att jag är dum som var skeptisk mot bolaget och aldrig köpte är svåra att bli av med när aktien i fråga tycks gå upp ett par procent varje dag. Att denna känsla,för mig,blir än värre av att aktien ägs av någon jag känner är inget jag är stolt över, men det är likväl sant. Att inte agera på denna känslan är enligt mig otroligt viktigt. Det är flera olika kraftfulla känslor som drar i ens inre i en sådan situation. Avundsjuka eller förminskande av sin egna förmåga kan vara två exempel. Även om dessa känslor är starka är det väldigt viktigt att inte agera på det. Ta ett steg tillbaka och inse vad du faktiskt håller på med och vad du är för typ av investerare.

Den andra sidan av myntet är när priset går ner i ett bolag du äger. Känslan infinner sig ibland att man bara borde kasta ut detta skitbolag ur portföljen och vara klar med det. Hela tankegången har egentligen bara förändrats av att priset gått ner. Om du då hellre säljer än köper i ett bolag du av någon anledning funnit vara ett attraktivt bolag redan innan prisnedgången, vad är du då för typ av investerare? Detta är iallafall inget sätt jag vill agera på. Det är såklart otroligt viktigt att veta vad man äger och varför man äger det.

Mer allmänt känns det som om investerarkollektivet ser en stigande kurs som ett bevis på att bolaget presterar medan en sjunkande kurs gör att bolaget blir definierat som ett skitbolag. Det kan såklart finnas kopplingar här men att se kursen som ett bevis på hur bolaget presterar eller kommer prestera i framtiden håller jag inte med om. Priset bestäms enbart av hur människorna som antingen köper eller säljer aktien agerar. Om endast ett fåtal investerare vet om att bolaget finns, som en biprodukt av att det till exempel är underanalyserat, kommer det inte finnas särskilt många köpare. Om det inte finns många köpare kommer priset ha svårt att leta sig uppåt. Istället för att se detta som ett bolag som förmodligen har låg kvalité bör du tacka för chansen det ger dig som förhoppningsvis kan bolaget bättre än andra.

Det handlar förmodligen främst om att så kallade kvalitetsbolag ofta har högre multiplar, men att se en stigande multipel som ett bevis på kvalitet är bakåtvänt. På samma sätt behöver inte en låg multipel vara ett bevis på låg kvalitet. 

De största riskerna och möjligheterna finns vad jag tror i bolag som har "fel" multipel. Det vill säga ett kvalitetsbolag som har en skitmultipel alternativt ett skitbolag som har en kvalitetsmultipel. Att hitta ett kvalitetsbolag till en låg multipel kan göra ett helt liv medan ett skitbolag till en kvalitetsmultipel kan vara ödesdigert. Som alltid gäller det att tänka efter, vara vaksam på skiten och leta med ljus och lykta efter kvalitet. Mvh

Tankevurpor

När man investerar på aktiemarknaden är det väldigt lätt att utföra så kallade tankevurpor eller tankefel. Ofta lurar man sig själv genom att rationalisera de beslut man tidigare tagit för att få de att framstå som de korrekta besluten att ta. Detta är mänskligt och  gäller alla, även de bästa handlarna eller investerarna,  till och med t.ex Warren Buffett har gjort stora misstag. Att göra misstag är helt enkelt en stor del av att handla med aktier, och det är därför essentiellt att försöka minimera antalet stora misstag man gör och även lära sig av de misstag man (mot förmodan) faktiskt gör. Det är endast när man gör misstag och därigenom förlorar en stor nog summa pengar för att det ska göra ont du tar till dig av misstagen och verkligen försöker lära dig av dem. Att alltid fortsätta att lära sig är vad jag tror den enskilt viktigaste faktorn i om man som investerare kan hålla sig kvar i gamet och lära sig nog för att med tid kunna generera överavkastning.

Det finns ett oändligt antal tankevurpor jag själv observerat under min korta tid jag har investerat i aktiemarknaden. Det kan vara som jag själv gjort, som jag observerat andra göra, eller som jag läst om i olika böcker. Jag ser mig själv som en värdeinvesterare likt många andra på twitter där jag spenderar mycket tid. För värdeinvesterare finns det flera olika "mantran" som man ofta inbillar sig själva att följa, i tron om att det övertid ska generera överavkastning mot sitt jämförelseindex. Ett självklart mantra för i stort sett alla värdeinvesterare är att vara långsiktig. Detta innebär bland annat att när kursen går ner i ett innehav värdeinvesteraren är investerad i, till synes utan anledning, skanderar värdeinvesteraren att inget fundamentalt har förändrats i bolaget och att man kommer öka på innehavet. Jag är ofta likadan. Man ser det alltså som att bara för att kursen har gått ner har man inte haft fel, det är helt enkelt bara ett bättre köpläge. Jag är ofta beredd att hålla med i mina egna innehav, så länge som inget fundamentalt har förändrats i bolaget. Detta kan så klart ofta vara väldigt svårt att veta, vilket gör situationen så kritisk. Mina största förluster har jag åkt på då jag valt att öka på min position flertalet gånger i innehav som hela tiden sjunker av vad i min tro varit utan anledning och ett uppenbart köpläge. Jag har i efterhand insett  hur lite jag faktiskt visste om bolaget samt hur amatörmässiga och överdrivet positiva mina prognoser var. I stort sett alla scenarion jag hade målat fram i bolaget var vad man skulle kunna kalla "blue skies" scenarion, dvs att så gott som allt skulle gå rätt för bolaget med t.ex ökande försäljningstillväxt från en tillväxt som redan varit explosiv och väsentligt stärkta marginaler. Men detta är egentligen en annan diskussion. 

Något som jag tycker med förra stycket i åtanke blir aningen humoristiskt, är när kursen istället går upp i bolaget värdeinvesteraren är investerad i. Man tar en bild på sina innehav och gläds åt hur många procent portföljen är upp på dagen. Detta är så klart helt naturligt och något som är väldigt svårt att vänja sig av med. Tankevurpan i denna dynamik är i min mening att om inget fundamentalt har ändrats för att kursen går ner , ja då har inget fundamental heller förändrats när kursen går upp(givet inga stora nyheter eller rapport t.ex). Det är dock otroligt vanligt för många investerare att se en kursrusning som ett bevis på att de har haft rätt i sin analys som de förhoppningsvis gjort av bolaget. När kursen rasar har du inte gjort fel, men när kursen rusar har man helt självklart gjort rätt. För mig går det inte ihop.

En annan kul tankevurpa som jag sett mycket av senaste dagarna är när folk nu med den "fruktansvärda" sell-offen av tech klagat på att det har varit den "värsta dagen för portföljen nånsin" och uttryckt hur jobbigt det har varit. Detta är enligt mig sånt otroligt bak-o-fram tänk så man nästan  blir mörkrädd. När du möjligen, likt många andra, haft ett år eller kanske till och med flera år av positiv avkastning så att portföljen växt på sig lite, ja då är det ju helt naturligt att nästa "stora" fall där portföljens värde kanske går ner med ett par procent på en dag blir allt större mätt i kronor! Ville man inte ha den stora avkastningen man fick innan  nedgången i portföljen? Förmodligen är man fortfarande plus på innevarande år men gråter ändå ut på twitter hur jobbigt det är? Jag förstår inte. Det du indirekt säger om du tänker såhär är att du hellre hade haft mindre avkastning de tidigare åren så att portföljen hade varit mindre och detta fall hade blivit mindre mätt i kronor. Om detta inte är en stor tankevurpa så vet jag inte.

Ett par tankar om Catella

Catella är för de flesta som är aktiva på finanstwitter, vilket jag också är, inget nytt bolag. Bolaget börjar bli alltmer populärt bland vissa stora aktieprofiler som jag väljer att inte nämna här, vilket delvis har gjort att bolaget också ökat i popularitet hos andra.Jag tror därför inte bolaget behöver någon större introduktion utan jag tänkte gå igenom ett par tankar jag haft senaste tiden både om bolaget och om kursen.

Kursutvecklingen har inte varit någon munter upplevelse senaste tiden, men det är väldigt mycket som sker i bolaget just nu som jag tror gör att gemene man inte orkar grotta ner sig i bolaget. När man ser ett resultat från ett kvartal, som nu i Q2, och det visar förlust, ja då skiter man i varför och säljer bolaget istället för att reda ut varför och om det kan finnas värden där bakom. Iallafall, banken håller på att avvecklas och borde vara klar inom ett år har jag för mig, vilket kommer frigöra kapital i storleksordningen 300-400m om jag minns rätt. Den stora delen av Grand Central-avyttringen kommer även att redovisas i Q3 som innebär en positiv effekt på resultat efter skatt på 155m. Catella fonder ska också avvecklas vilket kommer göra att man blir av med en för närvarande förlustdrivande verksamhet för en i min mening ganska stor peng, 126-154 m givet prestation framtills avyttringen sker. Viktigt i min mening att komma ihåg är att 126-154 m inte låter som särskilt mycket pengar, men i förhållandet till Catellas börsvärde som i skrivande stund är cirka 1,9 miljarder så är det ändå en signifikant del av hela BV man får in genom att sälja av en del av verksamheten som man ändå inte vill äga. 

Det har den senaste månaden cirka funnits en konsekvent säljare från NRD som den senaste månaden nettosålt ungefär 850 000 aktier. Jag har tidigare observerat att Rutger Arnhults M2 asset management börjat minska sin position, vilket gör att det kanske kan tänkas vara han som fortsatt avyttrar, alternativt förra VD:s aktier som börjat säljas, vem vet. Ägarlistan kommer sannolikt att uppdateras inom kort, ska bli intressant att se. Detta kan alltså vara en stor bidragande orsak till att kursen den senaste tiden gått relativt dåligt, såklart i kombination med andra orsaker som covid har bidragit med. 

Det viktigaste med caset är dock fortfarande PIM som fortsätter att imponera med bland annat  högre EBIT-marginal jämfört med förra Q2, som också då uppvisade rekordmarginal. Man ligger just nu på 156 m EBIT i PIM r12 vilket med tanke på hur stabilt kapitalet och därmed också intäkterna borde vara, skulle kunna motivera dagens kurs helt på egen hand. Några kvartal till med likadan performance så kommer det bli väldigt svårt att ignorera värdet som finns här, speciellt när flera av de andra affärsområdena är borta vilket kommer göra redovisningen renare och inget "skit" som stör PIM:s siffror(på koncernnivå).

En annan tanke jag har haft relaterar till Project Managements delaktighet i PIM affärsområdet. Så som jag har tänkt mig det borde Project Management ha begränsad fakturering under "utvecklingstiden" av projekten, jag är dock inte helt säker utan kan helt enkelt tänka fel här. Jag tänker mig att hela resultateffekten kommer när projekten sedan avyttras efter att ha lagt ner alla kostnader under utvecklingstiden av projekten. Project Management har vad jag kan se under den senaste tiden expanderat mycket, alltså i antal anställda, och fortsätter att göra så. Detta skulle då alltså betyda att Project Managements löpande kostnader under året skuggar de andra delarna av PIM:s marginalpotential. Rensat för Project managements löpande kostnader, vad är EBIT-marginal för PIM? Jag tror den är stor och har stor potential. Mvh.

Allt detta är så klart ingen rekommendation. Jag är en amatör, gör alltid din egen analys av ett bolag innan du eventuellt köper eller säljer dess aktie.

När allting bara går upp

Klimatet på börsen känns minst sagt galet just nu. Såg nu precis att Tesla gått över 1500 dollar och att Elon Musk nu är mer förmögen än Warren Buffett himself. Jag må veta väldigt lite om Tesla och Musk men det är något som känns otroligt fel med den dynamiken. Klimatet i USA måste inte säga något om hur det ser ut i Sverige men jag tycker det ändå känns som något av en eufori-känsla på börsen just nu. Antalet nya tradörer och investerare är stort och en känsla av att allting bara går upp har infunnit sig. Det haussas inte bara på twitter längre utan också på Instagram utav influencers. Det finns flertalet signaler som gör att man borde dra öronen åt sig. 

Så hur gör man i detta klimatet när ens egen portfölj gått sisådär 50% på ett halvår och man upplever klimatet som euforiskt? Att sälja av skulle kunna vara en tanke men idén av att alltid vara fullt investerad är det jag intalat mig själv vara rätt. Att tycka att börsen generellt är dyr ska inte vara ett skäl att sälja för en rationell värdeinvesterare enligt mig.

Jag har senaste blivit lockad att minska i vissa innehav efter den otroliga uppgång dessa innehav haft under året men också den känslan av eufori jag upplever i marknaden. När jag skriver detta inser jag dock att jag inte ens borde fundera i dessa banor, då jag helt enkelt inte kan veta hur marknaden kommer agera nästa vecka eller nästa år, och det är heller inte relevant. Som Warren Buffett sa det är det viktigaste av allt att fokusera på vad som är "important and knowable". Om den starka börsen vi ser nu kommer avstanna eller fortsätta är helt enkelt inte knowable och därför inget som investeringsbeslut borde baseras på. På samma sätt som jag resonerade under Corona-kraschen att det helt enkelt inte är "knowable" hur hårt det kommer slå mot ekonomin försökte jag lägga så lite tankekraft som möjligt på detta och endast utnyttja de lägen i attraktiva bolag som jag tyckte om sommarknaden serverade. Then again borde kanske denna marknad också utnyttjas för att lätta lite på exponeringen mot vissa bolag? Det finns definitivt bolag i portföljen jag tycker är mer attraktiva än andra på aktuella priser.

Nu när jag skriver klart detta inlägg har jag agerat på de tankar jag hade förut. Jag har minskat en del i de bolag som varit störst del av portföljen och även gått väldigt bra för att öka i främst ett annat bolag jag funderat på länge men aldrig tagit in som en större position förrän nu. Minskat i 2 innehav för att främst öka i detta relativt nya som nu utgör ungefär 10 % av portföljens värde. När jag gör detta är jag väl medveten om att jag, som Peter Lynch sa att en investerare ska undvika att göra, "plockar rosorna och vattnar ogräset". Detta är ett väldigt litet bolag och även om jag normalt inte har starka åsikter om enskilda kvartal tror jag ett nästa kvartalsrapport kan bli otroligt stark med väsentlig omsättningökning och då en stor del av bolagets kostnader inte skalar med ökad omsättning kommer marginalen stärkas och vinsten öka ännu kraftigare. Nåväl, tiden får utvisa om jag agerat rätt eller inte. 

Anta inte att förvärv är värdeskapande

Som titeln säger, anta inte att förvärv är värdeskapande. Varför inte då tänker man då kanske, kursen går ju alltid upp när bolaget jag äger annonserar ett förvärv. Mycket möjligt, men marknaden är efterbliven ibland, i min mening. Det finns ett flertal saker som är viktiga  att ta i beaktan när ett bolag du äger förvärvar ett annat bolag. Jag har efter ett tag på börsen (tro inte att jag är ett proffs, har varit aktiv sedan 2016 så ta inte mina tankar som sanning) blivit alltmer skeptisk till förvärv. 

Det känns ofta som om det finns andra incitament att göra förvärv än vad som är rätt för dig som en liten aktieägare. Ofta vill bolagsledningar helt enkelt växa bolaget till ett större bolag, de tar alltså inte någon hänsyn till hur stor del Peter Johansson från Skövde äger av bolaget utan emitterar nya aktier hejvilt för att betala för diverse förvärv(och i vissa fall överdrivet gynnsamma optionsprogram) .Bolagets börsvärde ökar kontintuerligt, både genom ett större antal aktier men också ofta en stigande kurs pga att börsen värderar upp förvärv och antar att det kommer vara värdeskapande. Ledningen är nu ledare över ett större bolag och kan få högre bonusar och löner samt lösa in sina optioner de fått till ett lågt pris långt tidigare.

Det kan alltså ofta i ett bolag finnas andra incitament hos ledningen än de som kommer ge dig som en liten ägare det du vill ha, alltså helst en större andel av ett bolag som växer vinsten PER aktie. Att enbart växa vinsten utan att ta i beaktan antalet aktier som emitterats för att växa vinsten eller är alltså inte något du som aktieägare borde vilja att bolag du äger gör. Dessa problem är extra äckliga alternativt kan motverkas av hur ledningens eget ägande i bolaget ser ut. Som de allra flesta redan vet - äger ledningen ett litet antal aktier eller inga alls i det egna bolaget borde man stay away.

Något som dessa bolag som ofta förvärvat andra bolag ofta tycks ha gemensamt är att de "råkar glömma" att i rapporterna ha med några alls nyckeltal som rör något vinstmått fördelat på antal aktier. Detta även då detta i min mening är det mest relevanta för bolagets aktieägare. Har vinsten jag får på mina aktier blivit större eller mindre? Det är väldigt simpelt att framhålla att man växt EBIT med 160 % Y-Y men att inte någonstans framhäva hur många fler aktier som trycks tycker jag är både missvisande och osmakligt. 

Som nog ett antal förstår har jag ett antal bolag i åtanke när detta inlägg skrivs, ingen nämnd ingen glömd. Något jag kom på nu precis är att det i dessa bolag, efter förvärvsobjektet har förvärvats, ofta inte finns någon insyn alls i hur det förvärvade bolaget och dess affärer utvecklas. Köpte man det på peak earnings och det var därför man kunde presentera att det såg billigt ut? Detta har man ingen aning om då bolaget efter det förvärvats nu helt enkelt ingår i hela bolagets och ofta inte särredovisas inom det nya bolaget. Växer det förvärvade bolaget alls efter några år? Växer earnings? Ingen vet och ingen verkar heller bry sig. 
Mvh


Testing Testing

Hej!
Som kan förstås av namnet tänkte jag på denna blogg skriva om aktier och annat närliggande. För mig innebär detta ungefär bolag, aktiemarknaden och lite allmänna tankar om ekonomi i stort. Jag hoppas kunna vara relativt frispråkig och uttrycka mig så som jag gör i verkliga livet. Tänkte främst att detta ska bli som ett anteckningsblock för mig själv att kolla tillbaka på men vi får se hur det utvecklas helt enkelt.
Mvh!

Räntekostnader i Catellas fastighetsfonder

 Hej allihopa! Tänkte skriva lite om räntekostnader osv nu när det är en het potatis. Nedan är Catellas största fonds(Catella Wohnen Europa)...