Catella Q4

 Catella har nu släppt sin Q4-rapport och det kan nog bäst beskrivas som en "mixed bag". Dagen innan rapporten släppte bolaget nyheten att Christoffer Abramson, som sedan cirka oktober är CFO, istället kommer att ta över som VD. Jag ser det som positivt att man äntligen hittat en VD och tror han kan passa väl för posten. Han har dessutom stora incitament att försöka göra skillnad i aktiekursen.

Om vi går över till själva rapporten så fanns det både positiva och negativa aspekter.

 

Property Investment Management

PIM presterade enligt mig ungefär som väntat. Avgifterna varierar mellan kvartal både inom PF, PAM och PM beroende på aktivitet då man bland annat tar ut avgift för t.ex köp eller development av en fastighet. Om inte så mycket händer i ett kvartal blir det heller inte så mycket avgifter. Det viktigaste är dock i min mening att AUM fortsätter växa vilket det gjorde med cirka 4 Mdr justerat för valutaeffekter, något man endast nämnde på conf-callet. För helåret 2020 presterade PIM 239 Mkr i EBIT vilket såklart påverkas av avyttringen av Grand Central, och ska således inte räknas som någon "run-rate". Detta ger dock en bild av de värden som kan finnas på Catellas balansräkning och vad Project Management kan prestera. 

Systematic Funds

Systematic funds är ett sorgebarn och såg ytterligare utflöden under kvartalet och AUM uppgår nu till smått ynkliga 14,2 Mdr. Rörelseresultatet har varit negativt nu 3 kvartal i rad men man fortsätter att satsa på att utveckla nya produkter och satsa inom området, även om man nämner att man behöver anpassa kostnadskostymen till den nya AUM-nivån. Något konfunderad över vad man vill med detta men något annat än detta kan väl inte rimligtvis varit förväntat heller? 

Corporate Finance

Corporate Finance levererade i mitt tycke starka siffror. Att transaktionsvolymerna gick ner så pass mycket under kvartalet men intäkterna fortfarande var så gott som flat tycker jag är ett positivt tecken. Detta kommer troligen från ett större fokus på större transaktioner i Sverige, där jag antar att man kan ta en större avgift i förhållande till transaktionernas storlek. Nedan ser vi intäkter/total transaktionsvolym för Corporate Finance. Att den tickat uppåt de senaste åren tror jag som sagt beror på fokus mot större transaktioner, t.ex de svenska transaktioner man nämnde under detta kvartalet.

Corpen i Tyskland tycker jag får orimligt mycket uppmärksamhet. Som jag ser det har man i stort sett aldrig haft någon större Corp-verksamhet i Tyskland men det är det man nu vill försöka utveckla.

Övrigt och Summering

Banklicensen beräknas lämnas in under första kvartalet 2021 och godkännas under andra kvartalet. Jag har tänkt "snart så" väl länge nu men nu känns det verkligen närmre än nånsin. Jag kommer dock inte fira förrän PM kommer om att allt är godkänt. "PM kommer boom boom", som en vis man en gång sa.

Man nämner i VD-ordet att man kan tänka sig att avyttra "certain assets" eftersom man behöver likviditet för att utforska de "opportunities" man ser i marknaden. Som jag tolkar det gäller detta något projekt, kanske Kaktus kan vara moget för avyttring snart? Oklart vad man menar för möjligheter men tycker att de positiva aspekter man nämner får oförtjänt lite uppmärksamhet, även om ingenting konkret är kommunicerat ännu. 

Givet att banklicensen är helt återlämnad i Q2 skulle kassan utan vidare kunna närma sig 2 miljarder. Detta är fastän man under de senaste kvartalen, och så även nu i Q4, investerat mer både i Kaktus och i den nya logistikfastigheten i Norrköping, där byggnation även påbörjats. Jag tror det kan finnas mycket värden i Kaktus men vågar inte dra till med någon siffra.

Det finns som sagt vissa frågetecken men för att summera tycker jag att reaktionen på rapporten var oförtjänt. Jag tror investerarkollektivet helt enkelt ser minus på sista raden och trycker sälj, som alltid behöver man dock gräva lite för att få hela bilden. Värt att komma ihåg är ju såklart att aktien nästan stod i 35(!) kr dagen innan rapporten. 

Sammantaget har jag svårt att se någon större nedsida, givet den enorma kassan samt tillgångar på balansräkningen. Uppsidan kan vara allt ifrån stor till enorm, som jag ser det. Jag håller hårt i mina aktier och funderar på att öka en del. Gör dock alltid din egen analys.

Mvh

Felen med att eftersträva en "Multi-bagger"

 Att ett innehav i portföljen ska bli en "multi-bagger" är någonting många investerare eftersträvar. Det finns dock en aspekt kring detta som skaver hos mig och som jag tycker det behövs lite nyans kring, något jag har tänkt på efter egna erfarenheter. Låt oss illustrera detta med ett exempel:

Du köpte 2016 100 aktier i ett bolag för 100 kr styck, till en kostnad av 10 000 kr. Fem år senare, under 2021, efter en turbulent resa, står priset i 1000 kr. Du är själaglad, då ditt innehav gått upp med 900 %, och på så vis blivit en "ten-bagger" för dig och gjort dina 10 000 kr till 100 000 kr. Du funderade ibland på att öka på din position i bolaget vid sättningar, men eftersom du kände att bolaget skulle kunna bli din första eftersträvade "ten-bagger" struntade du i det. Du släpper tanken, är mycket nöjd och säljer av hela ditt innehav.

Låt oss undersöka hur det också skulle kunna ha gått ifall du varit lite mer aktiv.

Du köpte 2016 samma 100 aktier i bolaget för 100 kr styck, till en kostnad av 10 000 kr. Efter ett år har aktien redan dubblats och står i 200 kr, men eftersom du läste på om bolaget och ansåg att det fortfarande var billigt köper du ändå 10 nya aktier till en kostnad av 2000 kr. Under resans gång köper du sedan 20 nya för 150 kr styck, 10 nya igen för 300 kr styck, 20 nya igen för 500 kr styck samt 10 nya för 800 kr styck. Du äger alltså nu totalt 170 aktier, och genomsnittliga priset du betalat blir ungefär 212 kr.

Din totala avkastning, med det högre genomsnittliga priset blir nu istället ungefär 372 %, vilket jämfört med de 900 % du skulle haft i det första exemplet kanske känns som ingenting. Du har dock i detta exemplet en större mängd aktier men du har såklart också betalat för dessa. Just i detta exemplet har du betalat 36 000 kr och ditt innehav är nu värt 170 000 kr, alltså är din avkastning mätt i kronor 134 000 kr. 

Exemplet kanske är något oklart, men poängen är att du inte bör stirra dig blind på ditt GAV. Att fortsätta öka i ett innehav som gått upp är väldigt svårt, men blir ofta, utifrån min erfarenhet, en bättre affär än att fortsatta öka upp i innehav som går ner. Om du verkligen hatar att se ditt GAV öka så kan du se det som att din ursprungliga position fortfarande är intakt, och att du helt enkelt tar fler positioner i samma innehav.

Din ursprungliga position kommer, i vårt exempel, ändå vara "upp 900 %", medan de du köper därefter kommer ha gett dig en mindre procentuell avkastning relativt den första. Det som dock spelar roll är att du tjänar mer pengar i faktiska kronor, och inte höga procenttal på en låg summa pengar.

Att eftersträva höga procenttal kan enligt mig vara ödesdigert. Ja, du kan kanske om 20 år visa upp ett innehav som har gått upp flera tusentals procent, men vad hade istället kunnat hända ifall du under alla dessa år, förhoppningsvis kanske även ibland vid väl valda tider, ökat ditt innehav? Ett bra bolag och dess aktie kan förändra ditt liv, men endast om du tillåter det att bli så!

Mvh!

Kaktustornen

Ännu en ny video från Kaktustornen! Verkar som om bygget flyter på. Ska bli kul att förhoppningsvis få höra mer om projektet och eventuell försäljning vid rapporten den 25/2 då Principal Investments där Kaktus ingår även kommer redovisas som ett eget affärsområde. Hörs då!

Catella säljer PAM i Frankrike

 Catella har sålt delar av sin property asset mangement verksamhet i Frankrike(Catella Asset management SAS). För detta får man betalt 154 mkr vilket kommer innebära en resultateffekt på 122 mkr som redovisas under det första kvartalet.

Dotterbolaget, som man äger 50,1 % av, hade ett förvaltat kapital på 14,8 Mdr kr. Man får alltså betalt ungefär 2 % av AUM, vilket jämfört med EQT:s köp av Exeter för några dagar sedan känns lite lågt. 

Det nämns i pressmeddelandet att man redan utreder nya möjligheter för PAM i Frankrike, samt att man även har kvar verksamheter(Hospitaly och Logistics). Vidare nämns det också att man utvärderar möjligheter "som passar Catellas affärsmodell samt kultur- och tillväxtambitioner". En känga till den sålda verksamheten? Vem vet.

AUM-multipeln känns som sagt låg, och de enda siffror utöver AUM vi har att gå på är från år 2019:s årsredovisning, där bolaget genererade intäkter respektive vinst på 83 mkr och 11 mkr. Dessutom sjönk både omsättning och vinst något  från år 2018 till år 2019. 

Jag blev konfunderad av transaktionen som minst sagt är luddigt förklarad i min mening. Å andra sidan är det inget att oroa sig över och i sådana här fall får man nog helt enkelt bestämma sig för att lita på ledningen och inse att om Catella väljer att sälja ett dotterbolag finns det förmodligen anledningar till det. 

T.ex skulle det kunna vara så att PAM-verksamheten i Frankrike som man nu sålt är mindre lönsam än resten av PIM, vilket i sådana fall skulle kunna få upp marginalen för hela PIM. Vi får helt enkelt se, men jag hoppas iallafall på lite mer information från bolaget vid presentationen nu senare i februari.

Mvh