Det är alltså det du vet med säkerhet, som sedan inte visar sig faktiskt vara så som du trott, som skadar dig mest. Detta citat får mig att tänka på aktier och begreppet conviction som ofta används för att beskriva hur säker du är på din tes eller din investering i ett bolag.
Uttrycket får främst användning då kursen rört sig nedåt under en tid varpå investeraren ökar på innehavet då han säger sig ha "conviction".
Det kan såklart vara så att investeraren får rätt i sitt agerande men det kan likväl bli fel och därför bli än mer förödande då innehavet ökades på.
Jag upplever att "conviction" är något som väldigt många investerare uttalar att de har men som ofta är svårt att både faktiskt upprätthålla alltså att agera efter och att faktiskt ha tillräcklig kunskap om det aktuella bolaget för att faktiskt ha conviction.
Det är lätt att ha "conviction" när allt går din väg, men när innehavet dalar i stort sett varje dag och du dessutom inte vet någon annan som äger det kommer du förmodligen slänga din så kallade conviction i sjön. Det enda som räddar dig är om du faktiskt är så pass säker på din kunskap, och är säker på att du kan bolaget så pass bra så att när kursen dalar ser du det endast som en välsignelse.
Tänk både en och två gånger på om du faktiskt vet tillräckligt mycket om bolaget för att ha någon typ av "conviction" alls, och släng dig inte med ordet bara för att låta smart.
Mvh
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar