Hej!
Två saker jag tycker många inte verkar förstå. Att en industri/affär används av alla och blir otroligt populärt gör inte att det blir en jättebra business och gör att aktierna bör ägas. Den andra är att i ett visst pris i en viss tidpunkt ligger en viss typ av förväntningar.
T.ex mat, alla använder mat, alla köper mat, men det är ändå inte en jättebra business. Marginalerna är låga bland annat eftersom konkurrensen är så hög. Att omsätta mycket pengar är inte nog för att vara en bra business.
Ett exempel på bransch jag tänker på är e-hälsa. Att det kommer användas mer av konsumenter kan man ha som argument, men som tidigare sagt räcker det inte riktigt. Om produkten är prissatt väldigt lågt pga t.ex konkurrens/det är inte särskilt svårt att tillhandahålla produkten/tjänsten kommer det få många konsumenter att använda den då den är artificiellt billig medan bolagens marginaler kommer vara fruktansvärda/förlust. Det skulle kunna sägas att produkten är subventionerad av företaget tillfälligt, vilket såklart gör att konsumenten efterfrågar produkten i större grad. Ett annat exempel jag kommer att tänka på är food delivery, vilket såklart har sina egna anledningar till hur priserna kan vara så låga. Disc att jag slänger ur mig detta utan att ha så gott som någon koll på branschen, en killgissning skulle man kunna säga. Jag tror inte det finns någon livskraft i denna bransch.
Det kan alltså vara så att industrin inte är hållbar på aktuella prisnivåer, och ifall priser hade varit mycket högre för att reflektera en hälsosam marginal hade konsumenter inte efterfrågat produkten i lika stor grad. Industrin är alltså inte livskraftig på något sätt i det långa loppet, eller kommer för alltid vara en lågmarginalbusiness. Detta kan man absolut äga om man vill men är inte någonting jag är intresserad av.
Det finns många exempel där bolaget ska "tjäna" mycket pengar i framtiden, men där man egentligen bara modellerar tillväxten i omsättning. Vilka kostnader som detta medför verkar inte vara relevant för vissa, men är såklart otroligt relevant i det långa loppet.
"Bolaget handlas till samma pris nu som för 2 år sedan men är X gånger större".
Snark. Spelar ingen roll. I ett aktiepris ingår en viss mängd förväntningar och det går även att hävda att den största delen av priset utgörs av förväntningar om framtiden. Vid ett pris kan förväntningarna vara väldigt höga och ett annat kan de vara väldigt låga, rätt eller inte.
T.ex en Sales-multipel på 30 implicerar en väldigt stark tillväxt flera år i framtiden. Om 2 år senare bolaget nu växer kanske 5 % årligen är det inget konstigt att det fått en "ny multipel". Även om bolaget kanske är 10x större förtjänar de kanske inte fortfarande en sales-multipel på 30? Det kan såklart även vara så att marknaden börjat ta höjd för den massiva utspädning som förmodligen skett ifall bolaget förvärvat sig till denna starka tillväxt. Tänk inte så här snälla.
Mvh
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar