Catella Q4

 Catella har nu släppt sin Q4-rapport och det kan nog bäst beskrivas som en "mixed bag". Dagen innan rapporten släppte bolaget nyheten att Christoffer Abramson, som sedan cirka oktober är CFO, istället kommer att ta över som VD. Jag ser det som positivt att man äntligen hittat en VD och tror han kan passa väl för posten. Han har dessutom stora incitament att försöka göra skillnad i aktiekursen.

Om vi går över till själva rapporten så fanns det både positiva och negativa aspekter.

 

Property Investment Management

PIM presterade enligt mig ungefär som väntat. Avgifterna varierar mellan kvartal både inom PF, PAM och PM beroende på aktivitet då man bland annat tar ut avgift för t.ex köp eller development av en fastighet. Om inte så mycket händer i ett kvartal blir det heller inte så mycket avgifter. Det viktigaste är dock i min mening att AUM fortsätter växa vilket det gjorde med cirka 4 Mdr justerat för valutaeffekter, något man endast nämnde på conf-callet. För helåret 2020 presterade PIM 239 Mkr i EBIT vilket såklart påverkas av avyttringen av Grand Central, och ska således inte räknas som någon "run-rate". Detta ger dock en bild av de värden som kan finnas på Catellas balansräkning och vad Project Management kan prestera. 

Systematic Funds

Systematic funds är ett sorgebarn och såg ytterligare utflöden under kvartalet och AUM uppgår nu till smått ynkliga 14,2 Mdr. Rörelseresultatet har varit negativt nu 3 kvartal i rad men man fortsätter att satsa på att utveckla nya produkter och satsa inom området, även om man nämner att man behöver anpassa kostnadskostymen till den nya AUM-nivån. Något konfunderad över vad man vill med detta men något annat än detta kan väl inte rimligtvis varit förväntat heller? 

Corporate Finance

Corporate Finance levererade i mitt tycke starka siffror. Att transaktionsvolymerna gick ner så pass mycket under kvartalet men intäkterna fortfarande var så gott som flat tycker jag är ett positivt tecken. Detta kommer troligen från ett större fokus på större transaktioner i Sverige, där jag antar att man kan ta en större avgift i förhållande till transaktionernas storlek. Nedan ser vi intäkter/total transaktionsvolym för Corporate Finance. Att den tickat uppåt de senaste åren tror jag som sagt beror på fokus mot större transaktioner, t.ex de svenska transaktioner man nämnde under detta kvartalet.

Corpen i Tyskland tycker jag får orimligt mycket uppmärksamhet. Som jag ser det har man i stort sett aldrig haft någon större Corp-verksamhet i Tyskland men det är det man nu vill försöka utveckla.

Övrigt och Summering

Banklicensen beräknas lämnas in under första kvartalet 2021 och godkännas under andra kvartalet. Jag har tänkt "snart så" väl länge nu men nu känns det verkligen närmre än nånsin. Jag kommer dock inte fira förrän PM kommer om att allt är godkänt. "PM kommer boom boom", som en vis man en gång sa.

Man nämner i VD-ordet att man kan tänka sig att avyttra "certain assets" eftersom man behöver likviditet för att utforska de "opportunities" man ser i marknaden. Som jag tolkar det gäller detta något projekt, kanske Kaktus kan vara moget för avyttring snart? Oklart vad man menar för möjligheter men tycker att de positiva aspekter man nämner får oförtjänt lite uppmärksamhet, även om ingenting konkret är kommunicerat ännu. 

Givet att banklicensen är helt återlämnad i Q2 skulle kassan utan vidare kunna närma sig 2 miljarder. Detta är fastän man under de senaste kvartalen, och så även nu i Q4, investerat mer både i Kaktus och i den nya logistikfastigheten i Norrköping, där byggnation även påbörjats. Jag tror det kan finnas mycket värden i Kaktus men vågar inte dra till med någon siffra.

Det finns som sagt vissa frågetecken men för att summera tycker jag att reaktionen på rapporten var oförtjänt. Jag tror investerarkollektivet helt enkelt ser minus på sista raden och trycker sälj, som alltid behöver man dock gräva lite för att få hela bilden. Värt att komma ihåg är ju såklart att aktien nästan stod i 35(!) kr dagen innan rapporten. 

Sammantaget har jag svårt att se någon större nedsida, givet den enorma kassan samt tillgångar på balansräkningen. Uppsidan kan vara allt ifrån stor till enorm, som jag ser det. Jag håller hårt i mina aktier och funderar på att öka en del. Gör dock alltid din egen analys.

Mvh

Felen med att eftersträva en "Multi-bagger"

 Att ett innehav i portföljen ska bli en "multi-bagger" är någonting många investerare eftersträvar. Det finns dock en aspekt kring detta som skaver hos mig och som jag tycker det behövs lite nyans kring, något jag har tänkt på efter egna erfarenheter. Låt oss illustrera detta med ett exempel:

Du köpte 2016 100 aktier i ett bolag för 100 kr styck, till en kostnad av 10 000 kr. Fem år senare, under 2021, efter en turbulent resa, står priset i 1000 kr. Du är själaglad, då ditt innehav gått upp med 900 %, och på så vis blivit en "ten-bagger" för dig och gjort dina 10 000 kr till 100 000 kr. Du funderade ibland på att öka på din position i bolaget vid sättningar, men eftersom du kände att bolaget skulle kunna bli din första eftersträvade "ten-bagger" struntade du i det. Du släpper tanken, är mycket nöjd och säljer av hela ditt innehav.

Låt oss undersöka hur det också skulle kunna ha gått ifall du varit lite mer aktiv.

Du köpte 2016 samma 100 aktier i bolaget för 100 kr styck, till en kostnad av 10 000 kr. Efter ett år har aktien redan dubblats och står i 200 kr, men eftersom du läste på om bolaget och ansåg att det fortfarande var billigt köper du ändå 10 nya aktier till en kostnad av 2000 kr. Under resans gång köper du sedan 20 nya för 150 kr styck, 10 nya igen för 300 kr styck, 20 nya igen för 500 kr styck samt 10 nya för 800 kr styck. Du äger alltså nu totalt 170 aktier, och genomsnittliga priset du betalat blir ungefär 212 kr.

Din totala avkastning, med det högre genomsnittliga priset blir nu istället ungefär 372 %, vilket jämfört med de 900 % du skulle haft i det första exemplet kanske känns som ingenting. Du har dock i detta exemplet en större mängd aktier men du har såklart också betalat för dessa. Just i detta exemplet har du betalat 36 000 kr och ditt innehav är nu värt 170 000 kr, alltså är din avkastning mätt i kronor 134 000 kr. 

Exemplet kanske är något oklart, men poängen är att du inte bör stirra dig blind på ditt GAV. Att fortsätta öka i ett innehav som gått upp är väldigt svårt, men blir ofta, utifrån min erfarenhet, en bättre affär än att fortsatta öka upp i innehav som går ner. Om du verkligen hatar att se ditt GAV öka så kan du se det som att din ursprungliga position fortfarande är intakt, och att du helt enkelt tar fler positioner i samma innehav.

Din ursprungliga position kommer, i vårt exempel, ändå vara "upp 900 %", medan de du köper därefter kommer ha gett dig en mindre procentuell avkastning relativt den första. Det som dock spelar roll är att du tjänar mer pengar i faktiska kronor, och inte höga procenttal på en låg summa pengar.

Att eftersträva höga procenttal kan enligt mig vara ödesdigert. Ja, du kan kanske om 20 år visa upp ett innehav som har gått upp flera tusentals procent, men vad hade istället kunnat hända ifall du under alla dessa år, förhoppningsvis kanske även ibland vid väl valda tider, ökat ditt innehav? Ett bra bolag och dess aktie kan förändra ditt liv, men endast om du tillåter det att bli så!

Mvh!

Kaktustornen

Ännu en ny video från Kaktustornen! Verkar som om bygget flyter på. Ska bli kul att förhoppningsvis få höra mer om projektet och eventuell försäljning vid rapporten den 25/2 då Principal Investments där Kaktus ingår även kommer redovisas som ett eget affärsområde. Hörs då!

Catella säljer PAM i Frankrike

 Catella har sålt delar av sin property asset mangement verksamhet i Frankrike(Catella Asset management SAS). För detta får man betalt 154 mkr vilket kommer innebära en resultateffekt på 122 mkr som redovisas under det första kvartalet.

Dotterbolaget, som man äger 50,1 % av, hade ett förvaltat kapital på 14,8 Mdr kr. Man får alltså betalt ungefär 2 % av AUM, vilket jämfört med EQT:s köp av Exeter för några dagar sedan känns lite lågt. 

Det nämns i pressmeddelandet att man redan utreder nya möjligheter för PAM i Frankrike, samt att man även har kvar verksamheter(Hospitaly och Logistics). Vidare nämns det också att man utvärderar möjligheter "som passar Catellas affärsmodell samt kultur- och tillväxtambitioner". En känga till den sålda verksamheten? Vem vet.

AUM-multipeln känns som sagt låg, och de enda siffror utöver AUM vi har att gå på är från år 2019:s årsredovisning, där bolaget genererade intäkter respektive vinst på 83 mkr och 11 mkr. Dessutom sjönk både omsättning och vinst något  från år 2018 till år 2019. 

Jag blev konfunderad av transaktionen som minst sagt är luddigt förklarad i min mening. Å andra sidan är det inget att oroa sig över och i sådana här fall får man nog helt enkelt bestämma sig för att lita på ledningen och inse att om Catella väljer att sälja ett dotterbolag finns det förmodligen anledningar till det. 

T.ex skulle det kunna vara så att PAM-verksamheten i Frankrike som man nu sålt är mindre lönsam än resten av PIM, vilket i sådana fall skulle kunna få upp marginalen för hela PIM. Vi får helt enkelt se, men jag hoppas iallafall på lite mer information från bolaget vid presentationen nu senare i februari.

Mvh

EQT:s köp av Exeter

Det svenska "investmentbolaget" EQT köpte igår den amerikanska fastighetsförvaltningsfirman Exeter. Gruppen beskrivs vara fokuserad på att köpa, utveckla och förvalta fastigheter inom logistik/industri, life science/office samt flerfamiljsboenden. Exeter har, precis som Catella, även en del fastighetsfonder, utöver att förvalta rena fastighetstillgångar(Catellas Property Asset Management).

Majoriteten av Exeter:s AUM verkar finnas i deras fonder, främst core-plus samt value-add fonder. PIM är främst fokuserat, vad jag vet, på core samt core-plus

Bolaget är alltså likt Catellas Property Investment Management på flera sätt, där de förvaltade tillgångarna också består av både Property Funds och Property Asset Management. Det är därför intressant att jämföra de två bolagen och vad EQT betalade för att få en indikation på vad Catellas PIM skulle kunna vara värt för en eventuell köpare.

Exeter uppges ha förvaltade tillgångar på 10 miljarder USD och förväntas generera intäkter under 2020 på 135 miljoner USD samt 80 miljoner i EBITDA(exklusive Carried interest i tillgångar som ej ännu avyttrats). För detta betalar EQT 1870 m USD vilket alltså innebär att man betalar cirka 18,7 % av förvaltat kapital alternativt 1870/80=23,375 ggr EBITDA. Det nämns dock att multipeln förväntas vara cirka 15 x EBITDA på löpande basis, så det är det jag kommer använda mig av för jämförelsen med Catella.

Catellas PIM hade vid utgången av det tredje kvartalet förvaltat kapital på totalt 116,5 Mdr SEK. Ifall vi applicerar AUM-multipeln för Exeter på PIM får vi ett implicit värde på knappt 22 Mdr.

Om vi istället jämför EBITDA-multipel blir det inte riktigt lika roligt. Om vi estimerar att PIM gör en EBIT på 300m, vilket jag bedömer är fullt möjligt, ger det en implicit värdering på PIM på 4,5 Mdr, alltså även detta mer än hela börsvärdet ligger på.

Detta är ju såklart ingen exakt vetenskap men det är likväl intressant att se att det finns intresse från större spelare för denna typ av bolag. Denna transaktion visar i min mening att det finns stora värden i PIM redan nu, men att det också finns mycket kvar att göra. Exeters EBITDA-marginal på cirka 60 % är mycket högre än vad PIM presterar just nu, så det finns även vissa tydliga skillnader.

Reserverar mig för att jag kan ha räknat fel nånstans, men som sagt, kul att få en indikation på de värden som finns i PIM, samt att det finns ett intresse från köpare för liknande bolag. 

Mvh

              Ny bild tagen på Kaktusprojektet, tagen den 25/1 2021.

Är dagens marknad alltid den sjukaste?

Är nutiden verkligen det sjukaste vi nånsin har upplevt eller känns det bara så?

Är kapade aktiekurser med hjälp av forum verkligen något nytt på marknaden? Hedgefonder som går i konken har vi väl sett förut?

Med de sjuka dagarna vi haft senaste tiden med amerikanska forum som kapar diverse aktier har även jag tänkt att det här måste ju vara den sjukaste och mest psykotiska marknaden vi någonsin sett. Men är det verkligen så?

Jag tror det kan handla mycket om att vi alltid ser nutiden som den mest händelserika tiden helt enkelt för att det händer just nu. När vid början av 2020 det hände vad som kändes som en otrolig mängd saker samtidigt kändes det som den tiden det sjukaste nånsin. Nu i början på detta åter är 2020 glömt och vi har nya sjuka saker och kapade aktier att oroa oss över. 

Min poäng är att jag tror att det alltid har hänt och alltid kommer hända sjuka saker på marknaden. Det som hände för ett par år sedan finns fortfarande i huvudet, medan specifika anomalier från 10 år sen helt försvunnit från folks medvetanden. 

Jag tror inte man ska dra för långtgående teorier om varför dessa saker händer, utan marknaden har alltid varit irrationell och galen i vissa valda aktier eller tider. 

Mvh

2020

Årets sista börsdag är över vilket gör att man äntligen kan våga summera året. Avkastningen landar på 123 % och jag avslutar året på ATH vilket såklart är otroligt kul. Jämfört med omxspi på 11 % måste man vara nöjd.

Två av innehaven har stått för den absoluta majoriteten av den totala avkastningen under året, och dessa två har tillåtits bli väldigt stora delar av portföljen.

Sämsta innehavet blev Kindred som jag tidigt under året slängde ut helt och hållet efter en lång tid av tråkig utveckling i både aktiekursen och delvis också i verksamheten. Där och då kändes det bra att ta stoppen och det blev rätt i de efterföljande månaderna också där kursen fortsatte att sjunka. Efter vinstvarningen kände jag att jag ganska grovt hade underskattat hur pass den svenska regleringen skulle slå mot bolagets lönsamhet och kände helt enkelt att det hade visat sig att jag hade för dålig uppfattning om bolaget, och att det därför var bäst att helt enkelt kasta ut allt.  Kindred har dock sedan dess fått komma tillbaka till portföljen, dock med en något mindre vikt. Den enorma uppgången från "corona-botten" missade jag dock nästan helt, men då det är mycket annat som presterat är jag inte särskilt oroad över det.

Jag tror dock att det finns mycket kvar att hämta i Kindred i 2021, speciellt ifall det skulle bli ett år där såkallade value-case får en comeback. Kindred är ett kvalitetsbolag som faktiskt är billigt på riktigt, till skillnad från hur många andra bolag utvecklats den senaste tiden. Om man ska jämföra multiplar med andra bolag inom samma bransch ser värderingen enligt mig otroligt låg ut. En minskning av de två stora innehaven för att lägga lite i Kindred ligger nära till hands i början av det nya året.

Efter de två stora innehaven kommer ett innehav där jag endast haft en kort visit under 2020 och nu helt sålt av innehavet. Jag hade en enkel tes om vad som skulle hända i bolaget och det spelade ut väl och bolaget har pga detta fått en välförtjänt uppvärdering vilket gav en avkastning på ungefär 100 %. Bolaget är enligt mig ett kvalitetsbolag och jag hade gärna ägt det länge, det som dock påverkar är att bolaget haft ett otroligt 2020 och jag tror kan det bli svårt att slå dessa siffror 2021. Jag kan tänka mig att bolaget kommer tillbaka till portföljen någon gång under 2021.

Tredje största innehavet är Catella som jag adderat mycket till under årets gång. Jag bedömde att nedsidan var minimal med tanke på den enorma kassan samt att PIM i det stora hela inte borde påverkas av pandemin. Detta var väl ganska rätt men någon stor uppvärdering har heller inte skett, förrän nu efter Q3-rapporten. Jag tror att nu efter banken borde vara borta under första halvan av 2021 samt att Kaktus närmar sig försäljning (planeras vara klart till 2022 cirka) är det lätt att tänka sig kurser långt över nuvarande nivåer. Att principal investments blir ett eget affärsområde är som jag skrivit tidigare också välkommet, det ska bli kul att följa upp hur det går under året.

Har nu i slutet av året adderat en bevakningspost i portföljen som verkar vara ett intressant bolag som handlar till låga multiplar verksamt inom mobilspelsbranschen. Har länge letat efter något att äga inom gaming där köp inte endast motiveras av att en hög aktiekurs ger möjlighet till nya förvärv, och där man istället kan få en stabil business till en relativt billig multipel. Vi får se hur saker utvecklas, kanske kommer ett inlägg om bolaget när jag researchat lite mer.

Hoppas att ert börsår också givit god avkastning, och att 2021 om möjligt blir ännu bättre!