Upplevd risk

Med ingen som helst beaktan för eventuella implikationer av att något fundamentalt i ett bolag har förändrats, är det ändå otroligt intressant att många investerare upplever risken för att något dåligt ska hända bolaget, som större när kursen har gått ner (kraftigt).

Många kan säkert förstå vilket fall jag tänker på. Det är som att de, som vanligtvis kallar sig för värdeinvesterare, nu plötsligt börjar ta kursens rörelser som bevis på hur bra/dåligt en händelse är för bolaget. Eftersom kursen har gått ner är risken nu tydligen väldigt hög för att denna händelse faktiskt ska skada bolagets fundamenta kraftigt.

Jag tror vi människor har en naturlig förmåga att uppleva något som faktiskt redan har skadat oss, även fast det egentligen inte behöver vara så. Att kursen gått ner, kanske till och med kraftigt, gör såklart ont och gör att vi helt enkelt blir rädda för de påstådda implikationerna av vad som förutses kunna hända bolaget.

Jag kanske talar i gåtor men jag hoppas att det framgår vad jag menar. Att någonting kommer "på tapeten" och blir en snackis gör inte att det innebär högre risk för bolaget än vad det varit tidigare. Det kan helt enkelt vara så att det alltid har varit en risk, men att det nu blivit allmän kännedom och något som mer påtagligt oroar ägare. Att andra ägare reagerar som yra höns och säljer ner aktien pga "risken har ökat", ska du också göra det? Om priset faller kraftigt men risken du anser händelsen har för bolaget är likadan som tidigare, är det inte ett bättre läge?

Att risken nu har materialiserats innebär inte att risken är högre. Detta är för mig exakt samma sak som när olika förvaltare blir tillfrågade vad som är den största risken för marknaden och de flesta nu efter två år av pandemi svarar "pandemi". Detta är ett otroligt babiantänk och du måste försöka skydda dig från det. Risken att kursen ska gå ner pga av en viss händelse är inte större efter kursen har gått ner pga just den händelsen, tvärtom är den lägre. 

Det blir också relativt svårt att diskutera denna typ av företeelse då risk är väldigt svårdefinierat. Enligt finansböcker är volatilitet risk, medan vissa definierar det som "permanent loss of capital". Varken eller passar egentligen i detta hänseende i min mening. 

Mvh 

Catella Wohnen Europa

 Hej!

Har kollat in månadsbrevet för Catella Wohnen Europa, som är på god väg att bli Catellas största (publika) fond. Nettotillgångar ökade med ungefär 80 m EUR under november, vilket man nämner är pga det stora antalet kommande transaktioner fonden avser att att avsluta nu i december.

Som bekant tar fonderna inte bara avgifter löpande baserat på förvaltat kapital utan även för t.ex köp/sälj av fastigheter. Fonden har just nu en stor kassa men mer equity kommer sannolikt resas för att finansiera dessa transaktioner, vilket sannolikt redan är "committed" vilket brukar nämnas i rapporterna. 

Fonden verkar vara väldigt populär vilket talar för en del avgifter nu i Q4 men framförallt växer förvaltat kapital! Värt att påminna om är även att denna fond aldrig tidigare har nått upp till gränsen för performance fee, vilken i detta fall är 4 %. 

Catella bank färdig?

 

Catella vs EVO YTD

Catella är upp 54 % i år, EVO är endast upp 22 % efter dagens ras.

#valuewillneverdie

Mvh.

Catella Q3 2021

 Hej!

Idag kom Catellas Q3-rapport och jag tänkte skriva några rader om detta, mest för att samla tankar. 

I stort sett var det som förväntat, PIM presterade bra siffror justerat för försäljningen av Grand Central förra året. AUM var flat mycket pga avslutade mandat för Tre Kronor i Sverige samt ett uppdrag i Frankrike, medan fonderna växer på bra. Tråkigt att det inte verkar varit någon perfa-fee inbakad i uppdraget för Tre kronor..

Posivt att PIM kan prestera EBIT på 57 m i ett kvartal utan några större exits/perfa fees. Jag tycker detta visar väl vart affärsområdet är påväg. 

Under en ganska stor del av Q&A vid conf-callet diskuterades Catellas skattesituation och hur den skulle förbättras. Ledningen är lite förtegen kring på vilket sätt detta ska ske men jag tror det handlar om klumpen underskottsavdrag uppgående till ungefär 1300 Mkr som inte ligger på balansräkningen i nuläget. Under förra året och detta  gjordes omstruktureringar inom PIM i Tyskland där nu 10 % (?) av CREAG ägs direkt av Catella AB istället för Catella Property Fund Management samt förändrat ägande av CRIM som nu ägs av CRIM holding som i sin tur ägs av CPFM som äger de flesta bolag inom PIM. 

Sammantaget TROR jag (viss del spekulation) att mycket av detta görs för att kunna utnyttja de underskottsavdrag som finns i koncernen. Jag kan också tänka mig att de svenska investeringarna inom Principal Investments kan komma att nyttjas mot underskottsavdrag? Som kanske hörs är detta till viss (stor?) del spekulation men det känns som att något är på gång någonstans här. Bifogar lite bilder på temat och avslutar här. 

Mvh

Noterade också att det nu i Q3 inte längre nämns något om några underskottsavdrag, vilket kanske både kan tala emot och för att något är på gång med dessa?

Det är alltid toppigt

Efter att ha läst gamla blogginlägg från diverse börstyckare från  t.ex 2015 framgick det för mig hur lite som faktiskt förändras på marknaden genom åren.

Ifall jag inte visste att inlägget var från 2015 hade det utan tvekan lika gärna kunnat skrivas häromdagen. Åsikterna som uttrycks nu och som uttrycktes då är i stora drag likadana. "Marknaden är orimligt dyr", "När ska den stora nedgången komma?", "P/E-talet för marknaden på historiskt höga nivåer" och liknande saker.

Jag säger inte att det är orimligt att vara orolig och att det inte finns stora obalanser, utan min huvudsakliga poäng är att dessa alltid funnits och dessutom i stort sett alltid kommer att finnas. 

Marknaden kommer nog förmodligen aldrig vara uppenbart billig, så om du letar efter en tid då pe-talet för marknaden ska vara under 10 på redan rapporterade siffror kan du förmodligen lägga av redan nu.

Förr i tiden gick det kanske  att skapa överavkastning så men att tro att det fortfarande fungerar när alla och hans moster kör magic formula screeners behövs det andra medel.

Svävar iväg som vanligt men hoppas poängen gått fram. Att våga köpa när "molnen har skingrats" kommer aldrig att generera någon alfa.

Mvh

Catella Q2 2021

Catellas rapport för andra kvartalet kom i fredags och det var till stora delar trevlig läsning. Main takeaways är att banklicensen är inlämnad till CSSF, alltså väntar nu bara godkännande som förväntas komma andra halvåret innan bolaget är helt fritt från banken. PIM presterade bra siffror starkt drivet av performance feen från CER men något överraskande, iallafall för mig, presterade även Corporate Finance väldigt väl. Avvecklingen av IPM drog ner resultatet på totalen, men i det långa loppet spelar detta mindre roll samtidigt som det långsiktigt är väldigt positivt. 

PIM

PIM presterade en operating profit på 84 M jämfört med 76 M förra året. AUM fortsätter att utvecklas starkt justerat för avyttringen av PAM i Frankrike vilket är positivt och det viktigaste mätetalet. Bolaget nämner att man har 3 nya fonder under utveckling och över 10 Bn i unlevered "committed capital". Tidshorisonten på detta kapital, alltså när man kan förvänta sig att detta investeras i fonderna är oklart för mig, men tongångarna är tydligt positiva.  Förvaltat kapital kom in på 112,3 miljarder, PIM börjar bli väldigt stort.

En stor del av det positiva rörelseresultat kommer  från den performance fee från CER som Catella fått i olika stora delar i flera år nu, då fonden presterat väl. Catella delar nu inte längre denna avgift med en tredje part, då avtalet för denna delning löpt ut. Att endast en av fatstighetsfonderna  i nuläget når upp till performance fee kan enligt mig ses ur två synvinklar.

Om CER inte skulle generera performance fee skulle detta slå relativt kraftigt mot hela PIM:s resultat inte bara det kvartalet utan hela året. Å andra sidan finns det fortfarande mycket mer att hämta i avgiftsgenerering hos fonderna i PIM. Jag kommer inte ge mig på något räkneexempel men man kan tänka sig väsentligt högre resultat om endast en till av Catellas 19 (?) tyska fastighetsfonder skulle generera performance fee. Viktigt att komma ihåg är att flera av dessa fonder är väsentligt yngre än CER, och så vitt jag förstår det, vilket också är intuitivt, försvinner en stor del av fondens performance i kostnader relaterat till att bygga upp portföljen. När portföljen sedan i stora drag nått sitt mål för t.ex antal objekt kan skördetiden börja. Flera av dessa fonder har även en lägre hurdle-rate än CER, t.ex har Catella Wohnen Europa en tröskel på 4 % medan CER har 6 %. CWE är i nuläget dessutom nästan lika stor som CER sett till förvaltat kapital.

Väldigt förenklat tror jag  man kan se på utvecklingen i Catellas tyska fonder ungefär såhär:

Fastighetens yield(3,5-4%?) -kostnader(förvaltningskostnader och räntor) + eventuell upp/nedvärdering av fastigheterna = Totalavkastning

Corp

Corpen presterade väldigt väl pga ett flertal större transaktioner. Jag ser positivt på utvecklingen inom Corpen och enligt ledningen presterar också Corpen i Frankrike bra där Catella har förvärvat fler aktier. Det verkar även ha skett viss förbättring i Tyskland. Positivt att även detta affärsområde presterar väl men det är inte här det stora värdet finns i min mening.

Principal Investments

Äntligen ett eget affärsområde! Jag tycker om förbättringarna som görs kring kommunikationen kring affärsområdet, och mycket finns säkerligen kvar att göra. Nästan 700 M av Catellas EK är nu investerat i 11 olika projekt, där det under kvartalet har tillkommit flera logistikprojekt i Sverige samt ett nytt projekt i Tyskland. 

Jag tror stor till väldigt stor potential kan finnas i vissa av dessa projekt, och att en del av dessa kommer att realiseras inom cirka ett års tid. Detta är främst positivt då det finns ett stort antal möjligheter att återinvestera "excess cash" och inte bygga upp en klump av likvida medel uppgående till hela börsvärdet. Kassan har varit en icke oväsentlig del av värdet men kassan är såklart värd ännu mycket mer om den dessutom kan återinvesteras, och ytterligare mer om dessa investeringar dessutom ger god avkastning. Catella poängterar även att de franska och tyska projekten där Catella själva endast investerar en liten del av totalen, även genererar "significant" management fees under tiden projekten utvecklas. Det ska bli spännande att se hur detta affärsområde samt kommunikationen kring det utvecklas i framtiden.

Summering

Jag tror fortsatt PIM samt Catellas position på marknaden underskattas. Intäkterna och resultaten från PIM värderas i min mening lågt, som jag ser det delvis pga marknaden har haft svårt att se kvalitén i verksamheten samt hur sticky intäkterna borde vara. Detta är såklart delvis bolagets egna fel, och det är bolagets ansvar att få marknaden att förstå verksamheten. Detta ger dock möjligheter till de som kan ackumulera aktier innan kommunikationen förbättras. Jag tycker det verkligen börja hända saker i bolaget, och i takt med att kommunikation och redovisning förbättras kan perceptionen om bolaget förändras väldigt snabbt ( vilket delvis har börjat). Jag anser att dock att det finns en stor resa kvar, givet att bolaget fortsätter att prestera väl såklart. 

Perceptionen tror jag tidigare varit att Catella varit messy och intäkterna och resultaten långt ifrån sticky (IPM och EHF). Båda dessa åsikter om bolaget tror jag på sikt har chansen att förändras kraftigt, till att Catella istället ska ses som en högkvalitativ lättförståelig affär med generellt sticky intäkter och en stark position på marknaden. 

Catella och Tre kronor Property

Catella Asset Management Sverige har haft ansvaret för totalförvaltningen av det noterade fastighetsbolaget Tre kronor Property Investments hela fastighetsportfölj sedan det introducerades på börsen i November 2017. 

Efter bolaget blev utköpt från börsen av Svenska handelsfastigheter och således avnoterades från börsen har jag funderat över vad som skulle ske med Catellas uppdrag för Tre Kronor Property. I ett sådant fall att Catellas uppdrag avslutades tänkte jag att det borde innebära någon typ av exit-fee som i ett sådant fall skulle komma i det andra kvartalet. 

Detta har jag nu delvis fått svar på  från Catellas hemsida, se nedan bild

Catellas uppdrag avslutades alltså inte under andra kvartalet utan istället i augusti, vilket borde kunna innebära en hyfsat saftig performance fee givet den goda utvecklingen bolaget haft som istället kommer i det tredje kvartalet. Storleken på denna fee är dock inget jag vågar sia om. Jag kan tycka att denna typ av information är sådan bolaget borde kommunicera utåt.

Jag har även för mig att jag läst att 3Kr:s förra VD Michael Johansson (VD för Catellas svenska Asset Management) nyligen tagit anställning hos Stenhus Fastigheter. Detta tror jag innebär att Catellas svenska Asset Management kommer förvalta en del av Stenhus fastigheter.

Uppdatering Kaktustornen

 Själva konstruktionen av Kaktustornen är nu färdigställd och det som återstår är nu den så kallade "basen". 

Uthyrningsarbetet har börjat, se nedan bild.

Återstår att se när projektet avyttras!

Catella AUM

Från ett pressmeddelande från Catellas dotterbolag APAM såg jag detta.

Enligt detta PM är alltså Catellas AuM cirka 11 Mdr pund, vilket till nuvarande pundkurs motsvarar cirka 132 Mdr SEK.

Enligt senaste rapport var AuM i PIM 108 Mdr samt i EHF 8,7 Mdr. Oavsett om EHF räknas med eller inte när "hela" AuM presenteras i detta PM så hade ifall det ligger någonting i dessa siffror inneburit i mitt tycke enorm tillväxt Q-Q för Catellas AuM.

Jag kommer dock inte lägga för stor vikt vid detta. Om vi räknar med att all tillväxt skett i PIM och att IPM räknas med i den första siffran på 116,8 Mdr innebär detta att PIM växt AuM nästan 16 Mdr QoQ vilket hade varit smått otroligt. 

Disclaimer att jag äger aktier i Catella samt skrev ihop detta på cirka 15 min, det finns därför risk att detta inlägg innehåller både en och två tankevurpor.

Mvh

 

Fundamenta utan värdering

Någonting som är lätt att tappa och som jag tycker att många tappar är värdering.

De räknar upp allt positivt med bolaget, att omsättningen kommer att öka, marginalerna kommer att stiga, men nämner aldrig något värderingsmått.

Fundamenta är ingenting utan någon typ av värderingsmått i min mening. Att ett bolag är bra räcker inte alltid om värderingen är helt absurd. Detta gör även att ett sämre bolag i vissa hänseenden kan vara ett bättre köp än ett "bättre" bolag.

Mvh

Conviction

"It's not what you dont know that hurts you, it's what you know for certain that just aint so".

Det är alltså det du vet med säkerhet, som sedan inte visar sig faktiskt vara så som du trott, som skadar dig mest. Detta citat får mig att tänka på aktier och begreppet conviction som ofta används för att beskriva hur säker du är på din tes eller din investering i ett bolag. 

Uttrycket får främst användning då kursen rört sig nedåt under en tid varpå investeraren ökar på innehavet då han säger sig ha "conviction". 

Det kan såklart vara så att investeraren får rätt i sitt agerande men det kan likväl bli fel och därför bli än mer förödande då innehavet ökades på. 

Jag upplever att "conviction" är något som väldigt många  investerare uttalar att de har men som ofta är svårt att både faktiskt upprätthålla alltså att agera efter och att faktiskt ha tillräcklig kunskap om det aktuella bolaget för att faktiskt ha conviction.

Det är lätt att ha "conviction" när allt går din väg, men när innehavet dalar i stort sett varje dag och du dessutom inte vet någon annan som äger det kommer du förmodligen  slänga din så kallade conviction i sjön. Det enda som räddar dig är om du faktiskt är så pass säker på din kunskap, och är säker på att du kan bolaget så pass bra så att när kursen dalar ser du det endast som en välsignelse. 

Tänk både en och två gånger på om du faktiskt vet tillräckligt mycket om bolaget för att ha någon typ av "conviction" alls, och släng dig inte med ordet bara för att låta smart. 

Mvh 

Aktiemarknaden är ingen bubbla

Jag tror inte dagens aktiemarknad generellt sett är en bubbla. Värderingar är höga, ja, men det finns flera anledningar till detta. Det är dessutom snudd på efterblivet att kolla värderingar på vad som hänt, det är framtiden som spelar roll.

Nåväl, något jag ser som ett tecken på att den generella marknaden är hälsosam, är att de bubbliga tillgångarna har åkt på rejält med stryk. Här räknar jag in alla kryptovalutor, alla SPACs, vissa "ESG-bolag" samt "meme-stocks".

Det är här den nya riskviljan och de nya investerarnas pengar har flödat och där tendenser till en bubbla främst funnits. Att dessa tillgångar nu har fått stryk och på så vis kyler ner riskviljan generellt ser jag som ett tecken på att aktier i generellt hänseende inte är en bubbla som kommer sprängas i närtid. De bubblor som har funnits har delvis spruckit och kommer förmodligen  fortsätta att spricka. 

En simpel cocktail för brutal avkastning

Tänkte presentera en simpel cocktail för otrolig avkastning. Den kan tänkas vara väldigt simpel men detta är enligt mig ett bra  grundläggande sätt att tänka.

Tillväxt

Bolaget du investerar i behöver växa. När man pratar om tillväxt är det i stort sett alltid omsättning som åsyftas. Bolaget behöver alltså sälja mer av den vara eller tjänst de producerar, alternativt ta mer betalt, allt eftersom åren går. 

Bolagets tillväxt behöver vara hållbar över tid,tillväxten bör alltså inte vara alltför tillfällig. Detta kan i praktiken  vara väldigt svårt att bedöma. Poängen är dock att du vill äga bolag som kan öka försäljningen kraftigt över flertalet år.

Marginal

Den andra delen är marginal,dvs hur stor andel av bolagets försäljning de får behålla som vinst mätt som t.ex rörelseresultat/ EBIT. Om ett bolag växer omsättningen 30 % men för att göra detta även ökar alla kostnader med 30 % kommer marginalen inte förändras från tidigare år. Om bolaget kan växa omsättningen 30 % årligen men endast öka kostnaderna 10 % årligen kommer marginalen över tid att röra sig uppåt. 

Poängen med denna del är att ifall ett bolags kostnader inte ökar i samma takt som intäkterna kommer marginalen att röra sig uppåt. Att marginalen rör sig uppåt samtidigt som omsättningen ökar gör att resultatet kommer att öka till och med snabbare än omsättningen. Om det aktuella bolaget växer med 30 % i ett par år samtidigt som marginalen konsekvent stiger kan det bli fin utväxling på resultatet. Redan en ganska trevlig cocktail.

Multipel

Den sista är multipel, alltså vilket pris du betalar för bolagets resultat. Ofta när ett bolag presterar konsekvent stigande omsättning samt marginaler tycker marknaden att det förtjänar en högre multipel än det gjorde tidigare. Du vill alltså äga typen av bolagen som marknaden kan tänka sig i framtiden vilja sätta en hög multipel på. Om du dessutom betalat en billig multipel när du köpte bolaget, kan den s k  multipelexpansionen göra en väldigt stor skillnad. 

Sammanfattning

Sammanfattat vill du leta efter bolag som kan växa omsättningen kraftigt över lång tid och konsekvent. Bolaget ska samtidigt som detta få högre marginaler genom att dess kostnader inte ökar i samma takt som intäkterna, vilket gör att vinsten stiger mer än omsättningen, som redan växer kraftigt. Sist av allt vill du helst ha köpt till en billig multipel som sedan har chansen att bli högre på grund av marknadens perception av bolagets kvalité. Prickar du alla dessa kan avkastningen bli otrolig. 

Mvh

"Ha alltid torrt krut"

 Att det är en bra och rimlig strategi att alltid  ha lite "torrt krut" i portföljen är någonting som jag upplever som näst intill en etablerad sanning bland tyckare om börsen men också förvaltare.

Jag tycker det är väldigt fel men utöver detta går det hela heller inte ihop rent logiskt. Logiken bakom uttalandet är att det torra krutet finns för att kunna utnyttja eventuella dippar antingen i enskilda personliga innehav eller på marknaden i stort. På detta sätt blir en nedgång inte lika allvarlig för portföljen, både då en del av portföljen inte upplever tidigare nämnda dipp samt att likviderna kan utnyttjas för köp på en billigare kurs.

När detta torra krut sedan har utnyttjats, givet att hela krutet har utnyttjats, är portföljen rimligtvis fullinvesterad. Om då portföljen alltid ska ha lite torrt krut behöver en del av befintliga innehav direkt säljas för att åter ha en del torrt krut. Som synes går det hela inte ihop, utan när det torra krutet har utnyttjats för sitt ändamål, är det förbrukat.

Det blir istället ett tafatt försök till timing av marknaden, där investeraren alltid vill ha en liten del likvider, oavsett hur liten, för att det ska kunna kännas bättre när en eventuell nedgång kommer. Investeraren lurar dock sig själv, främst då dessa likvider för att köpa en dipp på 5 % från en hög nivå hade tjänat väldigt mycket mer pengar om de hade satts i användning från första början. Att hålla likvider kanske känns bra, men du tjänar inga pengar på det. 

Lura inte dig själv, våga vara fullinvesterad. 

Det svåraste just nu

Jag upplever mig nästan vara onormalt oaktiv i portföljen. Förmodligen har jag blivit enormt färgad av de tidiga böckerna jag läste och bl.a Warren Buffett som ungefärlig uttrycker att en investerare inte borde "handla runt" för mycket. Det jag upplever att jag inte gör är alltså att utvärdera olika befintliga positioner och justera portföljvikt efter attraktivitet särskilt ofta. 

Något han dock även poängterar, är vikten av att samtidigt vara snabbfotad. Du måste kunna i stort sett göra ingenting i portföljen under långa tidsintervall, för att sedan när en påse pengar ligger framför dina fötter, hugga direkt och med all din kraft.

Jag har en inklinering att vara inaktiv, men det kan också vara farligt att vara allt för inaktiv. Om ett bolag har spelat ut sin rätt och uppnått den värdering du anser vara rimlig, samt det finns bättre möjligheter därute? Sälj då. 

Jag har nu efter att ha funderat en del på detta kommit fram till hur jag iallafall tror att jag tänker och agerar  kring portföljvikt och att justera den. Jag försöker agera på extremvärden, alltså när ett bolag antingen är uppenbart billigt eller uppenbart väldigt dyrt(sett till rimlig multipel, beräknad framtid etc). Om inte någon av dessa situationer uppstår justerar jag ofta väldigt lite, om jag inte får anledning att ändra min syn på bolagen i portföljen eller upptäcker något nytt bolag. Portföljvikterna har pga detta ofta fått leva väldigt fritt, vilket har gjort att vissa bolag fått bli väldigt stora delar av portföljen vid vissa tillfällen.  

Oklart vad jag ville säga med detta inlägg mer än att tänket kring portföljvikt är väldigt svårt men samtidigt otroligt viktigt för långsiktig prestation. Att låta sina bästa idéer växa fritt är viktigt, men att minska för att öka i möjligheter med bättre bedömd risk/reward kan även det vara rätt beslut. 

Detta är en ny bullmarknad era jävla räkor

 Slut på meddelandet. 

Catella Bank döms att betala sanktionsavgift för marknadsmanipulation

Kom över detta, domen är från 2021-02-05. Rimligtvis har detta dragit ut på återlämnandet av banklicensen. Enligt senaste rapporten förväntar man sig att banklicensen ska lämnas tillbaka under Q3 och att man kommer vara ute ur den s.k "konsoliderade situationen också under Q3.

Alla har blivit traders

Det känns som att alla har blivit traders. Jag menar inte endast att trading blivit populärt generellt, utan främst att folk som tidigare kallade sig investerare nu blivit allt mer kortsiktiga i sitt tänk.

Det långsiktiga tänket är borta. Att investera är i min mening att vara långsiktig i sitt grundtänk. Att vara all in ett bolag och krydda med minis är inte att vara långsiktig. Att kolla kursen varje dag och agera därefter är inte att vara långsiktig. Att få panik när kursen går ner är inte att vara långsiktig. Ifall du känner dig i detta borde du fundera på vad du egentligen är, en investerare eller en trader.

För den som fortsatt kan vara långsiktig skapar det dock möjligheter att en större del av marknaden är kortsiktig. Det skapar möjligheter främst i andra typer av bolag som i större grad blir förbisedda när marknaden är kortsiktig och mer "hajpig". Det är lätt att ryckas med och hoppas på lätta vinster, men i det långa loppet blir detta beteende sällan belönat.

Fortsätt med det du kan. Fortsätt leta efter små missförstådda bolag med bra ledning till en vettig värdering.

Mvh 

Catella Q1 2021

Tänkte ge mig på en kort summering av Catellas senaste kvartalsrapport.

Allmänt

Som helhet är jag fortsatt positiv, men det finns såklart irritationsmoment men även positiva delar.

Banken tar återigen längre tid än man tidigare trott, vilket såklart är väldigt irriterande. Det känns som att man har sagt "snart" nu i 2 år. Tålamodet blir mindre men kan inte på något sätt motivera att lämna innehavet. Sunk cost fallacy? Vem vet.

Bolaget dröjer även med principal investments som ett helt rapporterat eget segment fram till Q2 istället för nu i Q1. Man presenterar dock en utökad tabell, som är uppskattat, som kan indikera på de faktiska värden som finns på Catellas balansräkning. Dessa skiljer sig åt i stor grad från vad Catella själva investerat i projekten samt i vissa fall vad de är bokförda till i balansräkningen. Jag antar att de olika project management-delarna, där den tyska vad jag vet är den största, även kommer inkluderas i det nya affärsområdet Principal(inte Principle) Investments

Bolaget har beslutat, efter utgången av Q1, att lägga ner IPM. Klart positivt långsiktigt, då det som återstår är 3 fastighetsinriktade affärsområden: Corporate Finance, PIM, samt Principal Investments. Kostnader för detta kommer att tas i Q2 men i det långa loppet är detta brus.

Kassan uppgår nu till hela 2,2 Miljarder(inkluderar de ungefär 350m i Catella bank) men likväl en enorm summa, speciellt i förhållande till börsvärdet på drygt 2,6 Mdr. Detta är såklart delvis drivet av den större obligationen som man nu tagit upp på 1250 mkr och löst in den gamla på 750. Jag antar att bolaget ser möjligheter på projektsidan där dessa kommer att investeras, t.ex i de olika logistikprojekt man nyligen presenterat som nu är 3 till antalet.

Corp

Corpen presterar negativt rörelseresultat och kraftigt lägre intäkter men överlag ingenting att oroa sig över i min mening. Q1 är säsongsmässigt svagt och så även detta år. Stora transaktioner förra året som gjorde comps svåra. Man nämner att Residential Advisory i Frankrike presterar väl och man har även tagit beslut(från senaste ÅR) att förvärva aktier i bolaget (Catella Residential partners SAS, antar jag). Detta har man inte gjort ännu och är heller inget man har kommunicerat utåt mer än i ÅR, vad jag vet. Catella äger för närvarande 66 % av bolaget, det är oklart hur stor andel man tänker förvärva. Residential Partners växte ungefär 20 % 2019-2020 och presterade en vinstmarginal på ungefär 12,8 %. 

PIM

PIM växte viktigaste mätetalet förvaltat kapital med 7,1 Mdr kr Q on Q (justerat för PAM i Frankrike), vilket jag ser som en väldigt stor siffra. Flera fonder växer på fint vilket också attraherar inflöden. Intäkterna är slagiga både inom PF och PAM men man levererar stabila 28 Mkr i rörelseresultat. I andra kvartalet kommer en ganska fet performance fee från CER vilket nog kan ge ett fint rörelseresultat.

"We have exited loss-making operations", nämnde man i Conf-callet och tror här man menar PAM i Frankrike som man nu sålt. Positivt i sådant fall och jag antar att det gjordes av rätt anledningar även om man såklart inte vill se att PIM minskar förvaltat kapital. 

Sammantaget är det väl inte särskilt mycket som förändrats, förutom att Catella nu äntligen(!!!) efter IPM och banken(snälla) är helt borta kommer vara helt fokuserat på fastigheter. Ser fram emot den dagen!

Mvh

Förändringar

Saker förändras ständigt men det mesta förblir likadant. Oavsett vad som händer tror många människor att det som då händer kommer finnas permanent i vår tillvaro, vilket inte är konstigt då det såklart är svårt att se in i framtiden.

Exogena chocker är dock just det, chocker. Oavsett hur mycket de kan tyckas påverka oss just nu återgår det mesta till normalläge efter chocken är över. 

Efter den 11 september sa människor att vi skulle se en radikal minskning av flygande för alltid. Tids nog var dock allting tillbaka till normalt.

Efter finanskrisen trodde många att bankers kreditutgivning skulle vara förändrad för alltid, också detta är tillbaka till "normalt".

Den senaste är Corona. Krisen har nog pågått längre än förmodligen alla människor trott, men att den ska vara permanent likt vissa tror, är helt befängt. När krisen väl är över, kommer världen att återgå till normalt, är iallafall min tro. "Jag tror att vi alltid kommer att leva med Corona" är någonting jag hört vissa människor uttrycka, men i mitt huvud är detta helt omöjligt, iallafall om man menar på det sätt vi lever med sjukdomen just nu. Sjukdomen överlever ja, men den kommer att vara helt obetydlig. Vart är AIDS, ebola,svininfluensan eller fågelinfluensan? Borta. Någon gång kommer en majoritet av befolkningen vara vaccinerad och sjukdomen kommer då vara helt obetydlig.

Det finns inga incitament för någon att fortsätta leva som vi gjort den senaste tiden, och därför kommer det inte fortsätta längre än det måste. De enda människorna som vill att krisen ska fortsätta är bitcoinmongon, konspirationsteoretiker, och allmänna haverister som alltid vill att världen ska gå åt helvete. Detta eftersom det är endast då de får rätt. Om man alltid tror att världen ska gå åt helvete, och den för ett par månader eller år faktiskt gör det, kommer man hoppas att allting för alltid ska vara åt helvete.

Efter Corona är över kommer det garanterat komma något nytt att oroa sig över, så var aktsam. Kanske blir det inflationen igen?

Mvh

Prior Nilsson ökar i Catella

Prior Nilsson RealInvest har tidigare haft ett litet innehav i Catella men de har nu, enligt Morningstars senaste uppdatering, fortsatt öka. 

De ägde den 31/3 550 460 aktier eller 0,62 % av bolaget.

Det har under en längre tid sålts mycket aktier via NRD och det är ganska lätt att tänka sig att detta är Petter Stordalens Strawberry Capital, som  förmodligen behöver pengarna till annat pga Corona-pandemin och hans andra verksamheter. Vi får dock vänta tills nästa uppdatering av ägarlistan för att se hur det ser ut i mer klarhet!

Som en avslutande punkt, är något jag har börjat fundera över ägarförhållandena i Catella, främst när det gäller CA-gruppen. De äger strax under 50 % av bolaget, och kontrollerar därför bolaget i stort sett helt själva. (?) De har såklart enorma incitament att jobba för aktieägarna men har de incitament att jobba för de små aktieägarna? Vad skulle kunna stoppa ett "skambud" från CA-gruppen? Skulle budplikt kunna bli aktuellt? Såklart inga utvecklade tankar men kanske värt att fundera på?

Mvh och Trevlig helg!

Sluta bry dig om vad andra gör

Sluta bry dig om vad fan andra gör! Många du ser som "profiler" vet inte mer än du gör, så sluta fråga.

"Kvar i EVO?"

"Vilken target har du i guldet?"

"Säg gärna till när du hoppar in igen"

NEEEEEEEEEEEEEEEEJ!!!!!!

Om vi bortser från att det är otroligt irriterande, så är det även dumt. Att bilda sig en egen uppfattning är det enda sättet du kan lära dig på. Att fråga någon du av någon anledning anser är duktig kommer aldrig att hjälpa dig i det långa loppet, endast om den personen förklarar hur den tänker så att du kan förstå tankegången och kanske utveckla den vidare.

Att ta del av resonemang och hur smarta människor tänker kring marknaden och bolag är en helt annan sak. Det jag främst menar är när människor hela tiden vill veta hur någon är positionerad, vad de tycker om just mitt bolag som jag är osäker på, eller ifall en aktie är ett bra eller dåligt köp på någon nivå.

"Hur mycket tror du Y kan slå mot X:s vinst?"

Vem fan vet? Bara för att någon har många twitterföljare och lyckats hitta ett eller två bra case är den personen inte gud allsmäktig och kan se in i framtiden. Saker går såklart att estimera men det finns inte en människa på jorden som vet.

Det är såklart läskigt och obehagligt att försöka stå på egna ben, men det är viktigt att försöka!

Mvh

Catella European Residential

Catella European Residential är Catellas största tyska fastighetsfond inom viktigaste affärsområdet PIM.

Fonden har, till skillnad från de flesta andra av Catellas fastighetsfonder, performance fee. För just CER är performance feen 25 % av avkastningen över 6 % fonden presterar. För närvarande ligger priset på 15,7 EUR per andel jämfört med 15,00 EUR i början på fondens räkenskapsår, som är maj-april. Det finns alltså fortfarande tid för ytterligare performance. Utöver utvecklingen av priset har även en stor utdelning gjorts i början på augusti förra året på 0,4 EUR per andel, som även måste räknas in i avkastningen, som summerar till 7,3 % än så länge för innevarande räkenskapsår.

25 % av avkastningen över 6 % skulle i så fall bli 25 % av 1,3 % av fondens AUM(räknat vid senaste månadsrapportering) enligt min uppfattning är ungefär 1,5 miljarder EUR. Givet detta skulle en performance fee, ifall nuvarande avkastning står sig, bli ungefär 50 m SEK.

Värt att beakta är att förra räkenskapsåret var fondens performance hela 9,1 %, alltså betydligt högre än nuvarande 7,3 % för innevarande år. 

Utöver rena förvaltningsavgifter samt dessa performance fees tas andra avgifter ut, bland annat för köp och sälj av fastigheter. 

Hoppas att inlägget har gett någon relevant insikt och jag reserverar mig såklart för eventuella räknefel eller saker jag missförstått.

Mvh

Uppdatering: 

Ytterligare uppdatering:

Börjar närma sig fondens sista dag för räkenskapsåret och vi har fått ännu ett uptick på utvecklingen. 7,8 % ligger utvecklingen på just nu, efter hur jag har räknat på det. Jag har dock märkt att detta inte stämmer helt med utvecklingen Catella presenterar i fondens månadsbrev, den verkar vara ännu något högre.

När tar en bullmarknad slut?

Något jag tänkt en del på är när  den bullmarknad vi lever i (enligt de flesta) tillåts ta slut. Vad jag menar är inte när nästa krasch kommer, utan vad som egentligen krävs för att människor ska sluta dra en linje från botten i 2009 vid finanskrisen, och kalla allt som händer efter det en enda lång bullmarknad.

Vid coronakraschen sjönk stockholmsbörsen och mer eller mindre alla bolag otroligt fort, nedgången var brutal och även snabbare än tidigare krascher varit. Vi var dock tillbaka på samma nivåer nästan lika snabbt igen. Även fast vi hade den mest brutala nedgången på länge, något som måste kallas björnmarknad enligt alla definitioner av ordet, har bullmarknaden bara fortsatt enligt många människor. 

Om en bullmarknad inte dödas av en björnmarknad, när fan får den då dö? I sådana fall kanske hela vårt liv på jorden, och allas före och efter oss, är en enda lång bullmarknad? "När ska den längsta bullmarknaden i historien ta slut?" är någonting människor FORTFARANDE frågar sig själva. Jag tycker det blir lite humoristiskt. 

Nog för att jag är en obotlig optimist, (vilket jag tror lönar sig otroligt mycket i längden) men att kunna hålla två perspektiv i huvudet samtidigt är en bra egenskap. Utan iallafall en liten del optimism kommer man för evigt vara fast i "Världen ska gå under, FED guld och bitcoin"-träsket som jag tror är svårt att ta sig ur när man väl klivit ner i det. 

Jag tror att man gör sig själv en tjänst om man tillåter sig själv att öppna vyerna lite mer än många människor gör. Jag har ingen aning vart aktiemarknaden eller ekonomin ska gå, men att vara beredd för allt och inte bli fast i ett tankesätt och vad människor som verkar smarta på twitter (ofta med väldigt avancerade grafer) tycker om ekonomin tror jag är viktigt.

Tänk om detta är starten på en helt ny bullmarknad? Under en sådan kommer det garanterat att komma en del korrektioner, vilket är helt naturligt. Det viktiga är att inte bli skrämd och övertänka för mycket. Att fokusera på individuella case och att sluta bry sig om vart börsen ska gå kommer alltid vara rätt väg att gå.

Mvh 

Catella sätter ny obligation

Catella har nyligen gått ut med att de vill återköpa den utstående obligationen om 750 mkr genom att ge ut en ny. Den nya är på 1250 mkr under en ram på 1500 mkr,alltså ganska stor ändå!

500 mkr är det man kommer ha över efter återbetalning av den gamla. Kanske är något på gång, vilket man kan hoppas så den inte bara ligger o tickar pengar! Ingen vidare förklaring till varken den nya obligationen eller varför man väljer att lösa in den gamla har vad jag sett presenterats. Vi får se helt enkelt.

Lägger till en liten uppdatering i detta inlägget kring andra saker jag hittat när jag grävt runt. Nordic Seeding (bolaget där Seestadt och Düssel Terrassen ligger) har som jag förstår det bytt namn till Catella Project Capital. Tidigare har man ägt 45 % av bolaget och bolagets andra ägare är ledningen i Project Management samt CA-gruppen, som ju också är största ägare i Catella. Kanske planerar man att förvärva CA-gruppens andel och det är därför man byter namn? Såklart rena spekulationer och inget att basera några beslut på.

Uppdatering 2:

Finns det någon koppling här? Att logistikprojektet förvärvas av egna logistikfonden är väl redan kommunicerat men kan Kaktus möjligtvis också vara ett objekt man själv vill förvärva till någon av fonderna?

Mvh

Catella Q4

 Catella har nu släppt sin Q4-rapport och det kan nog bäst beskrivas som en "mixed bag". Dagen innan rapporten släppte bolaget nyheten att Christoffer Abramson, som sedan cirka oktober är CFO, istället kommer att ta över som VD. Jag ser det som positivt att man äntligen hittat en VD och tror han kan passa väl för posten. Han har dessutom stora incitament att försöka göra skillnad i aktiekursen.

Om vi går över till själva rapporten så fanns det både positiva och negativa aspekter.

 

Property Investment Management

PIM presterade enligt mig ungefär som väntat. Avgifterna varierar mellan kvartal både inom PF, PAM och PM beroende på aktivitet då man bland annat tar ut avgift för t.ex köp eller development av en fastighet. Om inte så mycket händer i ett kvartal blir det heller inte så mycket avgifter. Det viktigaste är dock i min mening att AUM fortsätter växa vilket det gjorde med cirka 4 Mdr justerat för valutaeffekter, något man endast nämnde på conf-callet. För helåret 2020 presterade PIM 239 Mkr i EBIT vilket såklart påverkas av avyttringen av Grand Central, och ska således inte räknas som någon "run-rate". Detta ger dock en bild av de värden som kan finnas på Catellas balansräkning och vad Project Management kan prestera. 

Systematic Funds

Systematic funds är ett sorgebarn och såg ytterligare utflöden under kvartalet och AUM uppgår nu till smått ynkliga 14,2 Mdr. Rörelseresultatet har varit negativt nu 3 kvartal i rad men man fortsätter att satsa på att utveckla nya produkter och satsa inom området, även om man nämner att man behöver anpassa kostnadskostymen till den nya AUM-nivån. Något konfunderad över vad man vill med detta men något annat än detta kan väl inte rimligtvis varit förväntat heller? 

Corporate Finance

Corporate Finance levererade i mitt tycke starka siffror. Att transaktionsvolymerna gick ner så pass mycket under kvartalet men intäkterna fortfarande var så gott som flat tycker jag är ett positivt tecken. Detta kommer troligen från ett större fokus på större transaktioner i Sverige, där jag antar att man kan ta en större avgift i förhållande till transaktionernas storlek. Nedan ser vi intäkter/total transaktionsvolym för Corporate Finance. Att den tickat uppåt de senaste åren tror jag som sagt beror på fokus mot större transaktioner, t.ex de svenska transaktioner man nämnde under detta kvartalet.

Corpen i Tyskland tycker jag får orimligt mycket uppmärksamhet. Som jag ser det har man i stort sett aldrig haft någon större Corp-verksamhet i Tyskland men det är det man nu vill försöka utveckla.

Övrigt och Summering

Banklicensen beräknas lämnas in under första kvartalet 2021 och godkännas under andra kvartalet. Jag har tänkt "snart så" väl länge nu men nu känns det verkligen närmre än nånsin. Jag kommer dock inte fira förrän PM kommer om att allt är godkänt. "PM kommer boom boom", som en vis man en gång sa.

Man nämner i VD-ordet att man kan tänka sig att avyttra "certain assets" eftersom man behöver likviditet för att utforska de "opportunities" man ser i marknaden. Som jag tolkar det gäller detta något projekt, kanske Kaktus kan vara moget för avyttring snart? Oklart vad man menar för möjligheter men tycker att de positiva aspekter man nämner får oförtjänt lite uppmärksamhet, även om ingenting konkret är kommunicerat ännu. 

Givet att banklicensen är helt återlämnad i Q2 skulle kassan utan vidare kunna närma sig 2 miljarder. Detta är fastän man under de senaste kvartalen, och så även nu i Q4, investerat mer både i Kaktus och i den nya logistikfastigheten i Norrköping, där byggnation även påbörjats. Jag tror det kan finnas mycket värden i Kaktus men vågar inte dra till med någon siffra.

Det finns som sagt vissa frågetecken men för att summera tycker jag att reaktionen på rapporten var oförtjänt. Jag tror investerarkollektivet helt enkelt ser minus på sista raden och trycker sälj, som alltid behöver man dock gräva lite för att få hela bilden. Värt att komma ihåg är ju såklart att aktien nästan stod i 35(!) kr dagen innan rapporten. 

Sammantaget har jag svårt att se någon större nedsida, givet den enorma kassan samt tillgångar på balansräkningen. Uppsidan kan vara allt ifrån stor till enorm, som jag ser det. Jag håller hårt i mina aktier och funderar på att öka en del. Gör dock alltid din egen analys.

Mvh

Felen med att eftersträva en "Multi-bagger"

 Att ett innehav i portföljen ska bli en "multi-bagger" är någonting många investerare eftersträvar. Det finns dock en aspekt kring detta som skaver hos mig och som jag tycker det behövs lite nyans kring, något jag har tänkt på efter egna erfarenheter. Låt oss illustrera detta med ett exempel:

Du köpte 2016 100 aktier i ett bolag för 100 kr styck, till en kostnad av 10 000 kr. Fem år senare, under 2021, efter en turbulent resa, står priset i 1000 kr. Du är själaglad, då ditt innehav gått upp med 900 %, och på så vis blivit en "ten-bagger" för dig och gjort dina 10 000 kr till 100 000 kr. Du funderade ibland på att öka på din position i bolaget vid sättningar, men eftersom du kände att bolaget skulle kunna bli din första eftersträvade "ten-bagger" struntade du i det. Du släpper tanken, är mycket nöjd och säljer av hela ditt innehav.

Låt oss undersöka hur det också skulle kunna ha gått ifall du varit lite mer aktiv.

Du köpte 2016 samma 100 aktier i bolaget för 100 kr styck, till en kostnad av 10 000 kr. Efter ett år har aktien redan dubblats och står i 200 kr, men eftersom du läste på om bolaget och ansåg att det fortfarande var billigt köper du ändå 10 nya aktier till en kostnad av 2000 kr. Under resans gång köper du sedan 20 nya för 150 kr styck, 10 nya igen för 300 kr styck, 20 nya igen för 500 kr styck samt 10 nya för 800 kr styck. Du äger alltså nu totalt 170 aktier, och genomsnittliga priset du betalat blir ungefär 212 kr.

Din totala avkastning, med det högre genomsnittliga priset blir nu istället ungefär 372 %, vilket jämfört med de 900 % du skulle haft i det första exemplet kanske känns som ingenting. Du har dock i detta exemplet en större mängd aktier men du har såklart också betalat för dessa. Just i detta exemplet har du betalat 36 000 kr och ditt innehav är nu värt 170 000 kr, alltså är din avkastning mätt i kronor 134 000 kr. 

Exemplet kanske är något oklart, men poängen är att du inte bör stirra dig blind på ditt GAV. Att fortsätta öka i ett innehav som gått upp är väldigt svårt, men blir ofta, utifrån min erfarenhet, en bättre affär än att fortsatta öka upp i innehav som går ner. Om du verkligen hatar att se ditt GAV öka så kan du se det som att din ursprungliga position fortfarande är intakt, och att du helt enkelt tar fler positioner i samma innehav.

Din ursprungliga position kommer, i vårt exempel, ändå vara "upp 900 %", medan de du köper därefter kommer ha gett dig en mindre procentuell avkastning relativt den första. Det som dock spelar roll är att du tjänar mer pengar i faktiska kronor, och inte höga procenttal på en låg summa pengar.

Att eftersträva höga procenttal kan enligt mig vara ödesdigert. Ja, du kan kanske om 20 år visa upp ett innehav som har gått upp flera tusentals procent, men vad hade istället kunnat hända ifall du under alla dessa år, förhoppningsvis kanske även ibland vid väl valda tider, ökat ditt innehav? Ett bra bolag och dess aktie kan förändra ditt liv, men endast om du tillåter det att bli så!

Mvh!

Kaktustornen

Ännu en ny video från Kaktustornen! Verkar som om bygget flyter på. Ska bli kul att förhoppningsvis få höra mer om projektet och eventuell försäljning vid rapporten den 25/2 då Principal Investments där Kaktus ingår även kommer redovisas som ett eget affärsområde. Hörs då!

Catella säljer PAM i Frankrike

 Catella har sålt delar av sin property asset mangement verksamhet i Frankrike(Catella Asset management SAS). För detta får man betalt 154 mkr vilket kommer innebära en resultateffekt på 122 mkr som redovisas under det första kvartalet.

Dotterbolaget, som man äger 50,1 % av, hade ett förvaltat kapital på 14,8 Mdr kr. Man får alltså betalt ungefär 2 % av AUM, vilket jämfört med EQT:s köp av Exeter för några dagar sedan känns lite lågt. 

Det nämns i pressmeddelandet att man redan utreder nya möjligheter för PAM i Frankrike, samt att man även har kvar verksamheter(Hospitaly och Logistics). Vidare nämns det också att man utvärderar möjligheter "som passar Catellas affärsmodell samt kultur- och tillväxtambitioner". En känga till den sålda verksamheten? Vem vet.

AUM-multipeln känns som sagt låg, och de enda siffror utöver AUM vi har att gå på är från år 2019:s årsredovisning, där bolaget genererade intäkter respektive vinst på 83 mkr och 11 mkr. Dessutom sjönk både omsättning och vinst något  från år 2018 till år 2019. 

Jag blev konfunderad av transaktionen som minst sagt är luddigt förklarad i min mening. Å andra sidan är det inget att oroa sig över och i sådana här fall får man nog helt enkelt bestämma sig för att lita på ledningen och inse att om Catella väljer att sälja ett dotterbolag finns det förmodligen anledningar till det. 

T.ex skulle det kunna vara så att PAM-verksamheten i Frankrike som man nu sålt är mindre lönsam än resten av PIM, vilket i sådana fall skulle kunna få upp marginalen för hela PIM. Vi får helt enkelt se, men jag hoppas iallafall på lite mer information från bolaget vid presentationen nu senare i februari.

Mvh

EQT:s köp av Exeter

Det svenska "investmentbolaget" EQT köpte igår den amerikanska fastighetsförvaltningsfirman Exeter. Gruppen beskrivs vara fokuserad på att köpa, utveckla och förvalta fastigheter inom logistik/industri, life science/office samt flerfamiljsboenden. Exeter har, precis som Catella, även en del fastighetsfonder, utöver att förvalta rena fastighetstillgångar(Catellas Property Asset Management).

Majoriteten av Exeter:s AUM verkar finnas i deras fonder, främst core-plus samt value-add fonder. PIM är främst fokuserat, vad jag vet, på core samt core-plus

Bolaget är alltså likt Catellas Property Investment Management på flera sätt, där de förvaltade tillgångarna också består av både Property Funds och Property Asset Management. Det är därför intressant att jämföra de två bolagen och vad EQT betalade för att få en indikation på vad Catellas PIM skulle kunna vara värt för en eventuell köpare.

Exeter uppges ha förvaltade tillgångar på 10 miljarder USD och förväntas generera intäkter under 2020 på 135 miljoner USD samt 80 miljoner i EBITDA(exklusive Carried interest i tillgångar som ej ännu avyttrats). För detta betalar EQT 1870 m USD vilket alltså innebär att man betalar cirka 18,7 % av förvaltat kapital alternativt 1870/80=23,375 ggr EBITDA. Det nämns dock att multipeln förväntas vara cirka 15 x EBITDA på löpande basis, så det är det jag kommer använda mig av för jämförelsen med Catella.

Catellas PIM hade vid utgången av det tredje kvartalet förvaltat kapital på totalt 116,5 Mdr SEK. Ifall vi applicerar AUM-multipeln för Exeter på PIM får vi ett implicit värde på knappt 22 Mdr.

Om vi istället jämför EBITDA-multipel blir det inte riktigt lika roligt. Om vi estimerar att PIM gör en EBIT på 300m, vilket jag bedömer är fullt möjligt, ger det en implicit värdering på PIM på 4,5 Mdr, alltså även detta mer än hela börsvärdet ligger på.

Detta är ju såklart ingen exakt vetenskap men det är likväl intressant att se att det finns intresse från större spelare för denna typ av bolag. Denna transaktion visar i min mening att det finns stora värden i PIM redan nu, men att det också finns mycket kvar att göra. Exeters EBITDA-marginal på cirka 60 % är mycket högre än vad PIM presterar just nu, så det finns även vissa tydliga skillnader.

Reserverar mig för att jag kan ha räknat fel nånstans, men som sagt, kul att få en indikation på de värden som finns i PIM, samt att det finns ett intresse från köpare för liknande bolag. 

Mvh

              Ny bild tagen på Kaktusprojektet, tagen den 25/1 2021.

Är dagens marknad alltid den sjukaste?

Är nutiden verkligen det sjukaste vi nånsin har upplevt eller känns det bara så?

Är kapade aktiekurser med hjälp av forum verkligen något nytt på marknaden? Hedgefonder som går i konken har vi väl sett förut?

Med de sjuka dagarna vi haft senaste tiden med amerikanska forum som kapar diverse aktier har även jag tänkt att det här måste ju vara den sjukaste och mest psykotiska marknaden vi någonsin sett. Men är det verkligen så?

Jag tror det kan handla mycket om att vi alltid ser nutiden som den mest händelserika tiden helt enkelt för att det händer just nu. När vid början av 2020 det hände vad som kändes som en otrolig mängd saker samtidigt kändes det som den tiden det sjukaste nånsin. Nu i början på detta åter är 2020 glömt och vi har nya sjuka saker och kapade aktier att oroa oss över. 

Min poäng är att jag tror att det alltid har hänt och alltid kommer hända sjuka saker på marknaden. Det som hände för ett par år sedan finns fortfarande i huvudet, medan specifika anomalier från 10 år sen helt försvunnit från folks medvetanden. 

Jag tror inte man ska dra för långtgående teorier om varför dessa saker händer, utan marknaden har alltid varit irrationell och galen i vissa valda aktier eller tider. 

Mvh

2020

Årets sista börsdag är över vilket gör att man äntligen kan våga summera året. Avkastningen landar på 123 % och jag avslutar året på ATH vilket såklart är otroligt kul. Jämfört med omxspi på 11 % måste man vara nöjd.

Två av innehaven har stått för den absoluta majoriteten av den totala avkastningen under året, och dessa två har tillåtits bli väldigt stora delar av portföljen.

Sämsta innehavet blev Kindred som jag tidigt under året slängde ut helt och hållet efter en lång tid av tråkig utveckling i både aktiekursen och delvis också i verksamheten. Där och då kändes det bra att ta stoppen och det blev rätt i de efterföljande månaderna också där kursen fortsatte att sjunka. Efter vinstvarningen kände jag att jag ganska grovt hade underskattat hur pass den svenska regleringen skulle slå mot bolagets lönsamhet och kände helt enkelt att det hade visat sig att jag hade för dålig uppfattning om bolaget, och att det därför var bäst att helt enkelt kasta ut allt.  Kindred har dock sedan dess fått komma tillbaka till portföljen, dock med en något mindre vikt. Den enorma uppgången från "corona-botten" missade jag dock nästan helt, men då det är mycket annat som presterat är jag inte särskilt oroad över det.

Jag tror dock att det finns mycket kvar att hämta i Kindred i 2021, speciellt ifall det skulle bli ett år där såkallade value-case får en comeback. Kindred är ett kvalitetsbolag som faktiskt är billigt på riktigt, till skillnad från hur många andra bolag utvecklats den senaste tiden. Om man ska jämföra multiplar med andra bolag inom samma bransch ser värderingen enligt mig otroligt låg ut. En minskning av de två stora innehaven för att lägga lite i Kindred ligger nära till hands i början av det nya året.

Efter de två stora innehaven kommer ett innehav där jag endast haft en kort visit under 2020 och nu helt sålt av innehavet. Jag hade en enkel tes om vad som skulle hända i bolaget och det spelade ut väl och bolaget har pga detta fått en välförtjänt uppvärdering vilket gav en avkastning på ungefär 100 %. Bolaget är enligt mig ett kvalitetsbolag och jag hade gärna ägt det länge, det som dock påverkar är att bolaget haft ett otroligt 2020 och jag tror kan det bli svårt att slå dessa siffror 2021. Jag kan tänka mig att bolaget kommer tillbaka till portföljen någon gång under 2021.

Tredje största innehavet är Catella som jag adderat mycket till under årets gång. Jag bedömde att nedsidan var minimal med tanke på den enorma kassan samt att PIM i det stora hela inte borde påverkas av pandemin. Detta var väl ganska rätt men någon stor uppvärdering har heller inte skett, förrän nu efter Q3-rapporten. Jag tror att nu efter banken borde vara borta under första halvan av 2021 samt att Kaktus närmar sig försäljning (planeras vara klart till 2022 cirka) är det lätt att tänka sig kurser långt över nuvarande nivåer. Att principal investments blir ett eget affärsområde är som jag skrivit tidigare också välkommet, det ska bli kul att följa upp hur det går under året.

Har nu i slutet av året adderat en bevakningspost i portföljen som verkar vara ett intressant bolag som handlar till låga multiplar verksamt inom mobilspelsbranschen. Har länge letat efter något att äga inom gaming där köp inte endast motiveras av att en hög aktiekurs ger möjlighet till nya förvärv, och där man istället kan få en stabil business till en relativt billig multipel. Vi får se hur saker utvecklas, kanske kommer ett inlägg om bolaget när jag researchat lite mer.

Hoppas att ert börsår också givit god avkastning, och att 2021 om möjligt blir ännu bättre!